臺灣高雄地方法院101年度審訴字第342號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審訴字第342號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡阜均

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因101 年度審訴字第342 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第6753號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年3月15日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔡阜均持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑柒月；扣案之甲基安非他命壹包（驗前純質淨重叁拾伍點零伍公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬，扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨:蔡阜均明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年12月30日晚上7 時許，在高雄市○○區○○街之家樂福大賣場外，向姓名年籍不詳綽號「黑油」之之成年男子，以每台兩新臺幣4 萬元之價格，購得總純質淨重超過20公克，總數量不明之第二級毒品甲基安非他命後而持有之，遂基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年1 月4 日12時30分許，在高雄市○○區○○路62巷17號26樓之1 租屋處房間內，以將甲基安非他命置放在玻璃球吸食器後點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用前揭所持有之第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣警於同日13時40分許，在蔡阜均上址租屋處，查獲前揭其施用後剩餘之甲基安非他命1 包（驗前純質淨重35.05 公克）、供其施用甲基安非他命之玻璃球吸食器1 組，並經採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第ll條、第38條第1項第2款。

四、附記事項：公訴意旨以被告前因施用毒品案件，經本院於99年1 月18日以98年度審簡字第6751號判處有期徒刑3 月確定（下稱前案），於99年3 月29日易科罰金執行完畢，因認有累犯規定之適用。惟按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，於數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院97年度台非字第357 號判決意旨參照）。查被告於前案判決確定前，又於97年2 月11日因違反毒品危害防制條例，經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第1696號判處有期徒刑7 年6 月，上訴後，並經最高法院以100 年度台上字第2908號駁回上訴而確定（下稱後案），上開2 案，因符合數罪併罰之要件，經臺灣高等法院高雄分院以100 年度聲字第974 號裁定應執行有期徒刑7 年7 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸上開說明，不能謂先確定之罪（即前案）已執行完畢，而認有累犯規定之適用，僅能待前案及後案經裁定應執行刑之有期徒刑7 年7 月執行時，再就形式上已執行部分予以折抵。從而，被告為本案犯行時，其所受之有期徒刑尚未執行完畢，自不構成累犯，公訴意旨此部分所指，容有誤會，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭