臺灣高雄地方法院101年度審訴字第3540號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第3540號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊程尹

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：101 年度毒偵字第5585、5886號），經本院合併審理，檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年12月27日下午5 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃茂森法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，均處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，均處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑貳年陸月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本院於87年9 月18日以87年度少調字第1617號為不付審理裁定確定。嗣於前開不付審理裁定後5 年內，再犯施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由臺灣高雄少年法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，經停止戒治交付保護管束期滿，再經原高雄少年法院（現已改制為臺灣高雄少年及家事法院）於89年10月25日以88年度少調字第193 號為不付審理裁定確定。復於90年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於90年7月31日停止戒治釋放並交付保護管束，於91年3 月5 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並經本院以90年度訴字第1648號判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月，先後上訴臺灣高等法院高雄分院、最高法院，均遭駁回上訴而確定。另於97年間，因施用毒品等案件，經本院分別以97年度審訴字第3047、4328號判處有期徒刑7 月、7 月及3 月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於99年2 月16日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，分別基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，為下列行為：

㈠於101 年7 月31日19時許，在高雄市前鎮區○○路000 巷00號住處，以針筒（未扣案）注射，以及以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤吸食煙霧之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於101年8 月2 日13時45分許，警通知到場採尿送驗後發覺呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

㈡於101 年9 月12日上午某時許，在上開住處內，以針筒（未扣案）注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另於101年9 月10日中午某時許，在同一地點，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警獲報甲○○有販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命情事（由檢察官另案偵辦），於101 年9 月12日持搜索票，至其上開住處執行搜索，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、附記事項：於被告上開住處扣得之已使用過注射針筒14支、未使用過注射針筒3 支、海洛因殘渣袋5 個、塑膠鏟子1 支、食鹽水2支、夾子1支、剪刀1支，以及同日至被告與吳OO（由檢察官另案偵辦）同居之高雄市○○區○○街000巷0號執行搜索，扣得之已開封注射針筒6支、注射針筒2支、吸食鏟管1支、玻璃吸食器2組、甲基安非他命殘渣袋2個，依被告所陳，均非供本案施用毒品所用之物（見本院審訴卷第27頁），爰均不予宣告沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭