資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度審訴字第610號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度審訴字第610號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張富幃
上列被告因商業會計法等案件，本院於中華民國101 年4 月5 日
所為之判決裁定原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文
原判決裁定之原本及其正本附表二均更正為如本裁定附表二。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同；上開規定於裁定準用之，民事訴訟法第232 條第1 項、第239條分別定有明文。而刑事裁判文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之（司法院大法官會議釋字第43號解釋參照）。
二、本件原判決之原本及正本之附表二關於發票號碼欄之記載，茲發現有誤，依前開說明，自應均更正為如下附表二。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表二： ┌─┬──────┬──────┬──────┬─────┬─────┐ │編│ 公司名稱 │發票日期 │ 發票號碼 │ 銷售金額 │申報扣抵營│ │號│ │ │ │ │業稅額 │ ├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┤ │ 1│旭奇實業股份│97年5 月4日 │ZU00000000 │4萬6000元 │2300元 │ │ │有限公司 ├──────┼──────┼─────┼─────┤ │ │ │97年5 月6日 │ZU00000000 │3萬8000元 │1900元 │ │ │ ├──────┼──────┼─────┼─────┤ │ │ │97年5月19 日│ZU00000000 │5萬5000元 │2750元 │ │ │ ├──────┼──────┼─────┼─────┤ │ │ │97年5月25 日│ZU00000000 │5萬元 │2500元 │ │ │ ├──────┼──────┼─────┼─────┤ │ │ │97年5月30 日│ZU00000000 │4萬8000元 │2400元 │ │ │ ├──────┴──────┼─────┼─────┤ │ │ │共計開立不實發票5張 │23萬7000元│1萬1850元 │ ├─┼──────┼──────┬──────┼─────┼─────┤ │ 2│鼎興鍋爐機械│97年5 月30日│ZU00000000 │13萬7500元│6875元 │ │ │有限公司 ├──────┼──────┼─────┼─────┤ │ │ │97年6 月10日│ZU00000000 │13萬7500元│6875元 │ │ │ ├──────┴──────┼─────┼─────┤ │ │ │共計開立不實發票2張 │27萬5000元│1萬3750元 │ ├─┼──────┼──────┬──────┼─────┼─────┤ │ 3│智威數碼股份│97年5 月30日│ZU00000000 │10萬元 │5000元 │ │ │有限公司 ├──────┼──────┼─────┼─────┤ │ │ │97年6 月10日│ZU00000000 │10萬元 │5000元 │ │ │ ├──────┴──────┼─────┼─────┤ │ │ │共計開立不實發票2張 │20萬元 │1萬元 │ ├─┼──────┼──────┬──────┼─────┼─────┤ │ 4│高佑企業有限│97年5 月30日│ZU00000000 │13萬7500元│6875元 │ │ │公司 ├──────┼──────┼─────┼─────┤ │ │ │97年6 月10日│ZU00000000 │13萬7500元│6875元 │ │ │ ├──────┴──────┼─────┼─────┤ │ │ │共計開立不實發票2張 │27萬5000元│1萬3750元 │ ├─┼──────┼──────┬──────┼─────┼─────┤ │ 5│三記食品廠股│97年9月22 日│BU00000000 │88萬7775元│4萬4389元 │ │ │份有限公司 ├──────┴──────┼─────┼─────┤ │ │ │共計開立不實發票1張 │88萬7775元│4萬4389元 │ ├─┴──────┼─────────────┼─────┼─────┤ │合計 │總計開立不實發票持以扣抵稅│187萬4775 │9萬3739元 │ │ │額12張（起訴書誤載為10張）│元 │ │ └────────┴─────────────┴─────┴─────┘