資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第3538號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3538號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃明輝
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第17138 號），本院判決如下：
主文
黃明輝犯公然侮辱罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實一、「以『幹你娘雞巴』之不堪入耳之穢詞，公然辱罵謝青延。」補充為「以『幹你娘雞巴』一語，公然辱罵謝青延，足以貶損謝青延之名譽、人格及社會評價。」 外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告黃明輝所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌被告前因傷害致死及肇事逃逸案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1623號各判處有期徒刑7年6 月、8月，應執行有期徒刑8 年，嗣經同法院以96年度聲減字第1175號裁定就肇事逃逸部分減刑為有期徒刑4 月，並與不應減刑之傷害致死部分定應執行有期徒刑7年8月確定，甫於民國99年2月9日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，而於本案行為時即101 年3月30日，尚在假釋中（假釋期間至101年7月9日止），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。又考量被告僅因行車糾紛，未思理性方式處理，竟以「幹你娘雞巴」一語對告訴人加以辱罵，而足以貶損告訴人之名譽及社會評價，其犯罪之動機、手段、目的均非可取。另審酌被告雖有修復告訴人損害之意願，惟仍未獲告訴人諒解，兼衡其犯後大致已陳明所犯細節之犯後態度，暨其智識程度為高職畢業、生活狀況小康等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元（新臺幣9千元）以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第17138號
被 告 黃明輝 男 36歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市內門區木柵里長寮埔19號
居高雄市旗山區○○○路125巷12弄
5號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃明輝於民國101年3月30日上午3時20分許，在高雄市○○
區○○路與民主橫路口，與謝青延發生行車糾紛，竟基於公
然侮辱人之犯意，在上開路口，以「幹你娘雞巴」之不堪入
耳之穢詞，公然辱罵謝青延。
二、案經謝青延訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告黃明輝於偵查中之│坦承於上揭時、地對告訴人│
│ │自白 │謝青延罵「幹你娘雞巴」之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ ㈡ │證人即告訴人謝青延於│證明被告於上開時、地為公│
│ │警詢及偵查中之結證 │然侮辱之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ ㈢ │證人吳慶德於警詢證述│證明被告於上開時、地大聲│
│ │及偵查中之結證 │爭吵，足證被告有公然侮辱│
│ │ │之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
檢察官 盧葆清
參考法條：
附錄所犯法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。