臺灣高雄地方法院101年度聲字第1878號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1878號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

朱小偉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第1113號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人朱小偉因犯附表所示之罪，經附表所示法院分別判處如附表所示之刑確定，爰聲請定應執行刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，此有最高法院59年度臺抗字第367 號裁定可資參照。

三、本件受刑人朱小偉因施用第二級毒品等7 罪，先後經判處如附表所載之刑，且於如附表所載之日期分別確定，嗣上開如附表編號1 至2 等2 罪並另經本院以100 年度聲字第4400號裁定其應執行刑為有期徒刑7 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書、裁定附卷可稽。惟參照前揭裁定意旨，受刑人既有附表編號1 至7 所示之7 罪應定執行刑，則前揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該4 罪之應執行刑。檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

四、再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，有大法官會議釋字第144 號解釋意旨可資參照。是本件受刑人所犯如附表編號1 、2 、5 、6 所示施用第二級毒品等罪部分，因與附表編號3 、4 、7 所示不得易科罰金之竊盜等罪合併定應執行刑之結果，即不得易科罰金，本件自無庸為易科罰金之記載，附此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。