資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度聲字第2312號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第2312號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蘇豊哲
上列受刑人因犯竊盜等案件，數罪併罰有二裁判以上，業經判決
罪刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（101 年度執聲字第1348號
），本院裁定如下：
主文
蘇豊哲犯如附表所示之十罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇豊哲前因犯竊盜罪等10罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號判例參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。
三、查本件受刑人蘇豊哲所犯如附表所示之罪，業經先後判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號5 、6 所示之罪，固經本院以100 年度簡字第4105號判決定應執行刑為有期徒刑7 月確定，惟參照前揭最高法院59年度台抗字第367 號判例意旨，受刑人既有附表編號1 至編號10所示之10罪應定執行刑，則前開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該10罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至編號10所示10罪之總和（即有期徒刑4 年10月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號5 至編號6 所定之執行刑有期徒刑7 月，加計附表編號1 至編號4 、編號7至編號10所示之宣告刑之總和（即有期徒刑4 年9 月）。準此，受刑人所犯如附表所示之10罪，所處各如附表所示之刑，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬──────┬──────┬──────────────┬─────────────┬─────┐ │ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │編│ │ │ 犯罪日期 ├──────┬───────┼─────┬───────┤ │ │號│ 罪名 │ 宣告刑 │ （民國） │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │ │ │ │ │ │ │（民國） │ │（民國） │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │1 │竊盜 │有期徒刑4 月│100年4月23日│高雄地院100 │100年7月11日 │同左 │100年8月2日 │編號5 至編│ │ │ │ │ │年度簡字第 │ │ │ │號6 之罪，│ │ │ │ │ │3633號 │ │ │ │曾定應執行│ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤刑為有期徒│ │2 │竊盜 │有期徒刑6 月│100年3月20日│高雄地院100 │100年10月12日 │同左 │100年11月8日 │刑7 月 │ │ │ │ │ │年度簡字第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │5385號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤ │ │3 │施用第一│有期徒刑9 月│100年3月18日│高雄地院100 │100年10月13日 │同左 │100年10月13日 │ │ │ │級毒品 │ │ │年度審訴字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │2489號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤ │ │4 │施用第一│有期徒刑8 月│100年6月28日│高雄地院100 │100年11月25日 │同左 │100年11月25日 │ │ │ │級毒品 │ │ │年度審訴字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │2932號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤ │ │5 │違反保護│有期徒刑4 月│100年5月30日│高雄地院100 │100年8月10日 │同左 │100年11月29日 │ │ │ │令罪 │ │ │年度簡字第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │4105號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤ │ │6 │違反保護│有期徒刑4 月│100年5月31日│高雄地院100 │100年8月10日 │同左 │100年11月29日 │ │ │ │令罪 │ │ │年度簡字第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │4105號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤ │ │7 │竊盜 │有期徒刑3 月│100年4月12日│高雄地院100 │100年9月29日 │同左 │100年12月20日 │ │ │ │ │ │ │年度簡字第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │5108號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤ │ │8 │施用第一│有期徒刑9 月│100年5月8日 │高雄地院100 │100年9月26日 │同左 │100年9月26日 │ │ │ │級毒品 │ │ │年度審訴字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │2386號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤ │ │9 │竊盜 │有期徒刑5 月│100年5月4日 │高雄地院100 │100年11月28日 │同左 │100年12月20日 │ │ │ │ │ │ │年度簡字第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │6131號 │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤ │ │10│竊盜 │有期徒刑6 月│100年6月9日 │高雄地院100 │100年11月22日 │同左 │100年12月20日 │ │ │ │ │ │ │年度簡字第 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │6130號 │ │ │ │ │ └─┴────┴──────┴──────┴──────┴───────┴─────┴───────┴─────┘