資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度聲字第5675號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第5675號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王清富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第3466號），本院裁定如下：
主文
王清富因毒品危害防制條例等案件，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑參年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人王清富犯過失傷害等案件，先後判決確定如附表所示之刑，並有各該判決書附卷可稽，爰聲請定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。經查，受刑人：（一）於民國99年12月16日下午3 時50分許回溯96小時內之某時，犯有施用第二級毒品罪，經本院於100 年3 月31日，以100 年度簡字第926 號刑事判決，判處有期徒刑5 月，嗣於100 年5 月30日確定；（二）於98年11月30日，犯有施用第一級毒品罪，經本院於100 年6 月8 日，以100 年度審訴字第1146號刑事判決，判處有期徒刑10月，嗣受刑人雖提起上訴，惟經臺灣高等法院高雄分院以其上訴未敘述具體理由，認其上訴違背法律上之程式，遂於100 年8 月1 日，以100 年度上訴字第1102號，判決駁回其上訴，並於100 年8 月30日確定；（三）於100 年3 月15日、100 年4 月17日中午12時許回溯72小時內之某時、100 年5 月4 日，各犯有施用第一級毒品罪，經本院於100 年11月25日，以100 年度審訴字第2230號刑事判決，判處有期徒刑10月、10月、10月確定；（四）於100 年3 月4 日，犯有教唆竊盜罪，經本院於101 年2 月29日，以100 年度易字第1330號刑事判決，判處有期徒刑4月，嗣於101 年3 月27日確定；（五）於99年8 月27日，犯有過失傷害罪，經本院於101 年2 月20日，以100 年度易字第647 號刑事判決，判處有期徒刑4 月，嗣於101 年5 月24日確定等情，有上開案件之刑事判決書、刑事宣示判決筆錄在卷可稽，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，本件聲請意旨於法有據，爰定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬────┬─────────┬────┐ │編號│罪名 │宣告刑 │最後事實審 │判決日期│ ├──┼──────┼────┼─────────┼────┤ │1 │施用第二級毒│有期徒刑│本院100 年度簡字第│100 年3 │ │ │品罪 │5 月 │926 號 │月31日 │ ├──┼──────┼────┼─────────┼────┤ │2 │施用第一級毒│有期徒刑│本院100 年度審訴字│100 年6 │ │ │品罪 │10月 │第1146號 │月8 日 │ ├──┼──────┼────┼─────────┼────┤ │3 │施用第一級毒│有期徒刑│本院100 年度審訴字│100 年11│ │ │品罪 │10月 │第2230號 │月25日 │ ├──┼──────┼────┼─────────┼────┤ │4 │施用第一級毒│有期徒刑│同上 │同上 │ │ │品罪 │10月 │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────────┼────┤ │5 │施用第一級毒│有期徒刑│同上 │同上 │ │ │品罪 │10月 │ │ │ ├──┼──────┼────┼─────────┼────┤ │6 │教唆竊盜罪 │有期徒刑│本院100 年度易字第│101 年2 │ │ │ │4 月 │1330號 │月29日 │ ├──┼──────┼────┼─────────┼────┤ │7 │過失傷害罪 │有期徒刑│本院100 年度易字第│101 年2 │ │ │ │4 月 │647 號 │月20日 │ └──┴──────┴────┴─────────┴────┘