臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1278號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1278號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度審訴字第2228號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陶國勇

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102 年度毒偵字第1706、3087號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國102 年10月16日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陶國勇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。應執行有期徒刑壹年柒月。

二、犯罪事實要旨：

㈠陶國勇前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，而再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年6 月9 日執行完畢，復於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內之92年間，再犯施用毒品案件，經本院以93年度訴字第536 號判處有期徒刑1 年2 月確定；又因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1248號判處有期徒刑10月、7 月確定，並定應執行刑有期徒刑1 年3 月確定，於100 年12月10日縮刑期滿執行完畢。

㈡詎陶國勇仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，分別為下列行為：

⑴於102 年2 月12日晚上6 時許，在高雄市○○區○○○村0 巷00○0 號住處房間內，以玻璃球燒烤之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年2 月13日晚上9 時30分許，在高雄市鳳山區國泰路與五甲路口，為警攔查並發現其為列管毒品調驗人口，經警徵得其同意後採尿送檢驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命之陽性反應，始查悉上情。

⑵於102 年5 月6 日下午4 時許，在高雄市○○區○○街00巷0 號，以玻璃球燒烤之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年5 月6 日晚上11時許，在高雄市○○區○○○路00號前停車場，因另涉他案為警攔查，經警採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命之陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第51條第5 款、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭