臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1561號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　102年度審訴字第1561號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鄭雙龍

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第1547、2234號），嗣因被告於本院準備程式進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程式審理，復經檢察官聲請法院改依協商程式而為判決，本院認為適當進行協商判決程式，於中華民國102年8月22日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄭雙龍施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年叁月。

二、犯罪事實要旨：鄭雙龍前因於民國90年間施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年5月25日執行完畢釋放。次於觀察、勒戒執行完畢後5年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年簡字第2554號判處有期徒刑4月確定。又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以96年易字第1738號判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月確定；復因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年易字第3425號判處有期徒刑9月確定；另因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以96年易字第2455號判處有期徒刑6月確定；再因竊盜案件，經臺灣高等法院以97年上易字第828號判處有期徒刑2月（共6罪）、3月（共2罪）、2月，應執行有期徒刑1年6月確定；末因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以97年易字第153號判處有期徒刑7月確定，前開5案，經接續執行，於100年1月14日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於100年6月23日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎鄭雙龍仍未戒絕毒癮，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：

㈠、於102年2月4日17時48分為警採尿時起回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間），在其位於高雄市○○區○○里○○0○0號住處廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

㈡、於102年2月4日17時48分為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束時間），在其上開住處廁所內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年2月4日13時50分許，在高雄市林園區鳳林路2段與忠孝東路口，鄭雙龍因另涉竊盜案件為警查獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應。

㈢、於102年4月20日8時許，在其上開住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

㈣、於102年4月24日凌晨0時5分為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束時間），在其上開住處廁所內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年4月24日凌晨0時5分許，因其為列管之毒品調驗人口，經警依法通知到場並採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應。始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭