臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2670號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2670號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃永鴻

指定辯護人

本院公設辯護人 陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(102年度毒偵字第3681號) ，並於審判中聲請改依協商程序而為判決，本院認宜協商判決程序，於中華民國102 年12月19日下午4 時在本院刑事雙向㈢法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃永鴻施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋。驗餘淨重零點貳肆玖公克）沒收銷燬、空夾鏈袋伍包沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋。驗餘淨重零點壹叁貳公克）沒收銷燬、玻璃球吸食器壹組及上開空夾鏈袋伍包均沒收。應執行有期徒刑壹年壹月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋。驗餘淨重零點貳肆玖公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋。驗餘淨重零點壹叁貳公克）均沒收銷燬、空夾鍊袋伍包、玻璃球吸食器壹組均沒收。

二、犯罪事實要旨：黃永鴻前因施用毒品，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國87年7 月31日執行完畢釋放後，5 年內復因再犯施用毒品，經本院以88年度雄簡字第53號判處有期徒刑5 月確定。另因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第6322號判處有期徒刑5 月確定；因竊盜案件，經本院以99年度審簡字第3421號判處有期徒刑6 月確定，二罪接續執行，於100 年3 月19日執行完畢。詎其猶未警惕，於受上開有期徒刑執行完畢後5 年內，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於102 年7 月18日上午10時許，在高雄市前鎮區○○街00巷00弄0 ○0 號住處內，先以摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另以置入玻璃球吸食器燒烤而吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102年7 月18日晚間6 時50分許，經警前往上址住處執行搜索，扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.249 公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.132公克），及其所有供其施用上開二種毒品所用或預備之玻璃球吸食器1 組、空夾鏈袋5 包，並經其同意採尿送驗，而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第9 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外

臺灣高雄地方法院刑事第十庭