臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6322號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第6322號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第5984號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「扣押物品目錄表、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。被告甲○○於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，復於98年9 月18日再為施用施用第二級毒品之犯行，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第5306號判決判處有期徒刑6 月確定，於98年2 月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。本院審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件，經送觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品，乃戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之晶體2 包（驗後淨重分別為0.538 公克、0.054 公克），經送鑑驗結果，均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年12月15 日 報告編號0000-000號及0000-000號檢驗報告各1 紙在卷可稽，足認上開扣案結晶物均為甲基安非他命毒品無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。另本件包裝甲基安非他命之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。至扣案之吸食器1 組，為被告所有，且係供其施用第二級毒品罪所用之物，業據被告供承不諱，爰依刑法第38條第1項第2 款規定，宣告沒收之。另扣案之粉末1 包，經檢驗後呈甲基安非他命陰性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院報告編號0000-000號檢驗報告1 紙在卷可稽，因與被告本案施用第二級毒品犯行並無關連，亦不予宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項 前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。