資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度簡字第1519號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1519號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 康榮瑞
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（102年度撤緩偵字第87號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原審案號：102年度審易字第609號），爰裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
康榮瑞共同犯故買贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯故買贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告康榮瑞於本院審理中之自白」外，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告康榮瑞所為，均係犯刑法第349條2項之故買贓物罪。被告與林○明就起訴書事實欄一（一）所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告為資源回收業者，應由正當合法途徑取得回收物來源，竟為貪圖小利故買贓物，所為不僅使財產犯罪之物難以追及或回復，更助長財產犯罪，增加查緝困難，惟念其自始坦承犯行，態度非惡，並考量所竊取之物品價值非鉅，且均已發還予被害人蔡○璋、蕭○加，犯罪所生危害已有減輕，此有贓物認領保管單2紙在卷足稽，兼衡被告之犯罪動機、手段，暨其教育程度為國中畢業及家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第349條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運
、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科
或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度撤緩偵字第87號
被 告 康榮瑞 男 40歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○里○○路○○巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康榮瑞及林○明（另經本署為緩起訴處分）等2人合夥經營
位於高雄市○○區○○里○○○街00號「○○資源回收場」
，康榮瑞明知楊○輝（另行起訴）所取得之物品，係來路不
明之贓物，竟基於故買贓物之犯意，於下列時、地分別向楊
○輝收購下列之物品：
㈠於民國100年10月12日前某日7時許，楊○輝騎乘機車至高雄
市○○區○○路00號○○宮，趁四下無人之際進入該宮內，
以徒手竊取淨香爐3個、燭臺4個及茶臺1個等物得逞。之後
，於同日8時許，楊○輝載上開竊得之物品至「○○資源回
收場」，由康榮瑞與林○明等2人共同以新臺幣（下同）
3000元之代價，收購上開贓物。
㈡於100年11月10日7時40分許，楊○輝騎乘機車至高雄市○○
區○○路000巷00號○○大帝廟，趁四下無人之際進入該廟
內，以徒手竊取銅製花瓶2個、銅製香爐2個及銅製燭臺2個
等物得逞。之後，於同日8時許，楊○輝載上開竊得之物品
至「○○資源回收場」，由康榮瑞以1300元之代價收購上開
贓物。
㈢嗣經警循線追查，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人楊○輝、林○
明所述大致相符，另有證人蔡○璋、蕭○加等人於警詢之證
述搜索、扣押筆錄、贓物認領據、贓物認領保管單、扣押物
品目錄表等資料在卷證，被告之自白與事實相符，被告犯行
洵堪認定。
二、核被告康榮瑞所為，均係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪
嫌。被告就上開犯罪事實欄一㈠所載，其與共同被告林○明
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告就上開犯罪事實
一㈠、㈡之犯行，其犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 2 月 5 日
檢 察 官 李茂增
所犯法條：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘
役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。