臺灣高雄地方法院102年度簡字第2570號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第2570號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳美雪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第2083號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：陳美雪前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國94年3 月22日執行完畢釋放（初犯）。復於前述觀察、勒戒執行完畢5 年內之96年間，再犯施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第4141號判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定。詎仍不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年3 月19日21時30分許為警採尿回溯5 日內某時（不含為公權力拘束期間，聲請簡易判決處刑書誤載為回溯96小時內某時，應予更正）在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其形跡可疑，為警盤查，並於102 年3 月19日21時30分許，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、被告陳美雪於警詢中固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱其採尿前5 日內並未施用第二級毒品甲基安非他命云云。惟查，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC /MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke `s Isolationand Identifictionof Drugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1 至4 天，甲基安非他命為1 至5 天（行政院衛生署管制藥品管理局92年7 月23日管檢字第0000000000號函覆參照）。被告於前述時點為警採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法（EIA ）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命類陽性反應，其中安非他命檢出濃度為1400ng/ml 、甲基安非他命檢出濃度為32100ng/ml，有該中心102 年4 月3 日出具之報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告及高雄市政府警察局岡山分局毒品案尿液對照表（尿液編號：岡102097）各1 紙在卷可憑。揆諸前揭說明，本件應可排除偽陽性反應之可能，是被告尿液中確含甲基安非他命成分，而確曾於採尿時回溯5 日內某時施用甲基安非他命1 次等事實，俱堪認定。被告辯稱其採尿前5 日未施用甲基安非他命云云要屬子虛。本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於94年3 月22日執行完畢釋放出所。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間，再犯施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已因再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，本件即與「5 年後再犯」之情形有別，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案件經本院以100年度審易字第2792號判處有期徒刑5 月，並經臺灣高等法院高雄分院以100 年度上易字第1240號駁回上訴確定，於101年8 月8 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒及執行徒刑後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，犯後猶設詞飾卸，未見悔意，殊值非難；惟念及其施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其自稱家境勉持之生活狀況及其國小肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。