臺灣高雄地方法院102年度交簡字第2863號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 102年度交簡字第2863號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

方順炫

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第2560號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、方順炫於民國102 年7 月19日19時許，在高雄市鳳山區某朋友住處飲用保力達藥酒2 至3 杯，而致呼氣酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既可知悉上情，卻猶騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日20時許，行經高雄市○○區○○路00號前，因行車不穩為警攔查，並依法對方順炫實施呼氣酒精測試，因呼氣酒精濃度達每公升0.47毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，始查悉全情。

二、認定前述犯罪事實之依據：

⒈被告方順炫於警詢中承認酒後駕車（騎車），於偵查中自白犯行。

⒉酒精濃度測試報告、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。

二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又檢察官認被告前因毒品等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑5 年4 月、7 月15日、3 月確定，於97年1 月17日入監執行，並於102 年1 月31日假釋出監，並付保護管束，嗣於102 年7 月16日期滿執行完畢等情，應構成累犯；惟查，被告於91年間竊盜、施用毒品案件，經本院分別以91年度易字第2960號、91年度訴字第2476號判決處有期徒刑5 月及1 年確定，嗣經本院以96年度聲減字第9160號裁定減刑為2月15 日、6 月，並定應執行刑為有期徒刑7 月15日確定（下稱甲案）；再於96年間因毒品案件，經本院以96年度簡字第3214號判決處有期徒刑6 月確定，並經本院以96年度聲減字第9160號裁定減刑為有期徒刑3 月確定（下稱乙案）；復於96年間至97年間因竊盜、施用毒品案件，經本院以96年度易字第3015號、96年度訴字第2909號、96年度訴字第3897號、96年度簡字第6153號、96年度訴字第4053號、96年度訴字第4946號、96年度訴字第5568號判決分別判處有期徒刑1 年2 月、8 月、7 月、4 月、1 年2 月、8月、1 年2 月確定，並經本院以97年度審聲字第806 號裁定定應執行刑為有期徒刑5 年4 月確定（下稱丙案）。甲、乙、丙3 案接續執行，於97年1 月17日入監執行，並於102 年1 月31日假釋併付保護管束，惟假釋嗣經撤銷，仍須執行殘刑有期徒刑5 月15日，迄今尚未執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。是被告於102 年7 月19日犯本案時，所受之有期徒刑尚未執行完畢，自不構成累犯，

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌102 年6 月11日修正公布之刑法第185 條之3 規定提高酒駕刑罰之立法精神，在於嚇阻酒後駕駛車輛者以產生警惕作用，從而降低因酒後駕車肇生之傷亡，而被告於上開修法提高酒駕刑罰後，猶仍於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.47毫克之情形下，實已無法安全駕駛之情形下，猶率爾於夜間騎乘機車上路，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且幸無發生交通事故，並考量被告於本件犯行前無酒後駕車之前案紀錄，有上開被告前案紀錄表在卷可查，兼衡其於警詢自述智識程度為國中畢業、家境小康之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金、易服勞役之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。