臺灣高雄地方法院96年度訴字第5568號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第5568號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案在臺灣高雄第二監獄執行）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第10455 號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有海洛因及甲基安非他命進而施用，持有之低度行為均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告如附件起訴書犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，為累犯，均依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。被告所犯二罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治之矯治程序，仍再次施用毒品，足見戒意不堅，行為自屬不該，惟染毒成癮，戒斷困難，而施用毒品本質為戕害自身，且其犯罪後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並合併定其應執行之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。