臺灣高雄地方法院101年度審訴字第3505號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第3505號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度審訴字第3624號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度審訴字第226號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度審訴字第555號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度審訴字第1037號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳敏賢

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因101 年度審訴字第3505號、101 年度審訴字第3624號、102 年度審訴字第226 號、102 年度審訴字第555 號、102 年度審訴字第1037號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第5112號、101 年度毒偵字第5856號、101 年度毒偵字第6099號、102 年度毒偵字第317 號、102 年度偵字第4019號、102 年度毒偵字第938 號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年6 月27日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳敏賢犯如附表編號1 、4 、6 、8 、10所示之伍罪，各處如附表編號1 、4 、6 、8 、10所示之刑。應執行有期徒刑貳年拾壹月。陳敏賢犯如附表編號2 、3 、5 、7 、9 、11、12所示之柒罪，各處如附表編號2 、3 、5 、7 、9 、11、12所示之刑。應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命參包（含包裝袋參只，驗後淨重分別為零點壹玖壹公克、零點貳貳伍公克、壹點貳玖柒公克）、海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點零參柒公克）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：陳敏賢前於民國100 年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於101 年5 月24日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵緝字第139 號、101 年度偵緝字第705 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款之第一級毒品、第二級毒品，均不得非法持有、施用，竟於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，分別為下列行為：

㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年7 月12日下午1 時10分許為警採尿時回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年7 月12日下午1 時10分許為警採尿時回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。另基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年7 月12日上午8 時30分許，在高雄市鳳山區五甲媽祖港橋，以新臺幣（下同）2,000 元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「阿歪」之成年男子購入甲基安非他命3包而非法持有之。嗣因陳敏賢為毒品列管人口且形跡可疑，於10 1年7 月12日中午12時40分許，在高雄市旗津區旗津三路與復興巷路口為警盤查，當場扣得其甫購得未及施用之甲基安非他命3 包（毛重合計2.8 公克，驗前淨重分別為0.201 公克、0.237 公克、1.307 公克，驗後淨重分別為0.191公克、0.225 公克、1.297 公克），復經其同意為警於同日下午1 時10分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年7 月21日上午10時10分許為警採尿時回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年7 月21日上午10時10分許為警採尿時回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知於101 年7 月21日上午前往高雄市政府警察局鼓山分局中洲派出所，由警於同日上午10時10分許對其採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

㈢基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年10月2 日晚間8 時30分許為警採尿時回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年10月2 日晚間8 時30分許為警採尿時回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在高雄市草衙地區某公園廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知於101 年10月2 日前往高雄市政府警察局鼓山分局中洲派出所，由警於同日晚間8 時30分許對其採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

㈣基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年10月31日下午5 時45分許為警採尿時回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命，於101 年10月30日上午11時許，在高雄市旗津區大汕頭漁市場之公共廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內用火燒烤產生煙霧吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因另涉他案，於101 年10月31日下午4 時30分許，在高雄市旗津區旗津二路風車公園前為警拘提到案後，主動供承其上開施用甲基安非他命之犯行而願接受裁判，並供出其所施用甲基安非他命之來源，因而查獲上手（該上手之真實姓名年籍詳卷，另案偵辦中），復經陳敏賢同意為警於同日下午5 時45分許採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

㈤基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年11月28日晚間8 時10分許為警採尿時回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年11月28日晚間8 時10分許為警採尿時回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於101 年11月28日下午5 時許，在高雄市中山路與中安路口捷運站旁，向真實姓名年籍不詳綽號「阿良」之成年男子，以500 元之代價購入海洛因1 包而非法持有之。嗣因陳敏賢為毒品列管人口且形跡可疑，於101 年11月28日晚間7 時許，在高雄市旗津區旗津三路與復興路巷口為警盤查，當場扣得其甫購買未及施用之海洛因1 包（毛重0.2 公克，驗前淨重0.047 公克，驗後淨重0.037 公克），復經其同意為警於同日晚間8 時10分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第1 項、第2 項、第17條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第2條 第1 項後段、第62條前段、第41條第1 項前段、第8項、第50條第1 項第1 款、第51條第5 款。

四、附記事項：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。而有關新舊法之比較，應綜合全部罪刑之結果而為比較。查本件被告為上開行為後，刑法第50條於102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行，修正前之刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。依修正前之規定，受刑人於裁判確定前所犯之數罪，不論是否得為易刑處分均應併合處罰，然修正後之規定則賦予受刑人選擇權，亦即受刑人得選擇就得為易刑處分之刑聲請易科罰金或易服社會勞動，而失其與其他得併合處罰但不得易科罰金或易服社會勞動之罪合併定應執行刑之利益，或選擇請求檢察官聲請就得為易刑處分之刑及不得為易刑處分之刑合併定應執行刑，而喪失就得為易刑處分之刑聲請易科罰金或易服社會勞動之機會。從而，綜合比較修正前、後之規定，應以修正後之規定較有利於被告。爰依刑法第2條第1 項但書之規定，就被告上開犯行適用修正後之刑法第50條規定，而因本件被告所犯如附表編號1 、4 、6 、8 、10所示之五罪均屬不得易科罰金之罪，如附表編號2 、3 、5 、7 、9 、11、12所示之七罪均屬得易科罰金之罪，故依新法規定，僅就前揭得易科罰金之五罪、不得易科罰金之七罪分別定其應執行刑，如被告欲選擇就上開合計十二罪定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經核與原本無異。