臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1321號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1321號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

胡昭安

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因102 年度審訴字第1321號毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1906號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年7 月4 日下午4 時，在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：胡昭安施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠胡昭安前因施用毒品案件，經本院以民國89年度毒聲字第8663號裁定送觀察勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第9411號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於91年8 月8 日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第36號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第263 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定。

㈡胡昭安前因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3551號判決判處有期徒刑11月確定。又因竊盜案件，經本院以98年度審易字第925 號判決判處有期徒刑9 月、9 月、9 月（應執行有期徒刑2 年）確定；因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1679號判決判處有期徒刑8 月確定，上開4 罪，嗣經本院以98年度審聲字第3509號裁定定應執行有期徒刑2年7 月確定，並與前開有期徒刑11月接續執行，於101 年1月3 日因縮短刑期假釋出監，至101 年7 月24日保護管束止，未撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年2 月10日（起訴書誤載為101 年2 月10日，經檢察官當庭更正）19時許，在高雄市前鎮區鎮○路000 號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃之方式，施用海洛因1 次；復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日某時許，在上開住處內，以將甲基安非他命摻入香菸內點燃之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於102年2 月13日2 時35分許，在臺南市北區開元路422 巷崑山中學旁，因乘坐未懸掛車牌之自小客車，為警盤查，復經警徵得其同意對其採尿送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

刑事第十庭