臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2059號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2059號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳怡儒

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因102 年度審訴字第2059號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3013號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年12月3 日下午4 時，在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳怡儒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點壹柒玖公克），沒收銷燬之；扣案之針筒貳支、葡萄糖壹包，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：陳怡儒前因施用毒品案件，經本院以民國89年度毒聲字第7650號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再以89年度毒聲字第10064 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，期間經停止戒治、撤銷停止戒治，於92年3 月5 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第325 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2795號判決判處應執行有期徒刑1 年6 月確定。再因施用毒品案件，分別經本院以97年度審訴字第528 號、第4651號判決各判處有期徒刑8 月確定、經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以97年度審訴字第272 號判決判處有期徒刑8 月確定；因竊盜案件，經南投地院以97年度埔刑簡字第235 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開各罪，嗣經南投地院以98年度審聲字第630 號裁定定應執行有期徒刑1 年8 月確定。復因施用毒品案件，分別經本院以98年度審訴字第981 號、第1736號判決各判處有期徒刑10月確定；因竊盜案件，經本院以98年審簡字第3528號判決判處有期徒刑5 月確定，上開各罪，嗣經本院以100 年度聲字第2169號裁定定應執行有期徒刑2 年，並與上開應執行有期徒刑1 年8 月接續執行，於100 年11月29日因縮短刑期假釋出監，至101 年7 月26日保護管束期滿止，未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年5 月30日21時許，在高雄市○○區○○○路000 號12樓23室號住處內，以將海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於同日22時40分許，在高雄市○○區○○○路000 號12樓23室，為警據其男友黃安正報案後到場，復經黃安正同意搜索，並為警扣得陳怡儒施用剩餘之海洛因1 包（含包裝袋1 個，驗前淨重0.19公克，檢驗後淨重0.179 公克）、陳怡儒所有供其施用或預備施用海洛因之針筒2 支、葡萄糖1 包等物，復經其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應。陳怡儒並主動供出上開海洛因係自黃瑞君處購得等情，並配合高雄市政府警察局三民第一分局於102 年8 月19日17時許，聯絡黃瑞君出面交易，為警當場破獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第17條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：另扣得白色粉末1 包，雖係被告所有，惟與本件被告施用毒品無關，業據被告於本院訊問時自承在卷，且經檢驗後無毒品反應，亦有高雄市立凱旋醫院102 年7 月10日高市○○○○○00000 號濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可稽，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

刑事第十庭