臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2349號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2349號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉龍興 （另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3528號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年11月14日17時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉龍興施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：劉龍興前於民國91年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於92年12月10日經本院裁定停止戒治釋放並交付保護管束，於93年6 月12日保護管束期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於93年6 月3 日以93年度戒毒偵字第539 號為不起訴處分確定。又於觀察、勒戒完畢釋放後5年內之95年1月間，再犯施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1649號判決判處有期徒刑10月確定。復於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1320號判決判處有期徒刑8 月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第205 號判決駁回上訴確定，於100 年2 月21日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年5 月26日至27日間之某日上午某時許，在其位於高雄市○○區○○街00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年5 月29日上午8 時許，在高雄市美濃區某養鴨場內，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣因劉龍興遭另案通緝，於同年5 月29日上午11時10分許，在高雄市美濃區成功新村大峽谷為警查獲，並得其同意為警於同日上午11時50分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款。

四、附記事項：本件被告所犯上開二罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項第1 款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經核與原本無異。