臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2460號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2460號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

許清炎

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102 年度偵字第13909 號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國102 年11月27日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：許清炎施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗後總淨重為零點玖壹公克）暨其包裝袋貳只，均沒收銷燬之，扣案之注射針筒貳支、分裝勺叁支，均沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗後總淨重為壹點捌捌公克）暨其包裝袋叁只，均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

㈠許清炎前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國95年12月1 日釋放出所執行完畢；復於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內之97年間，再犯施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第1466號判處有期徒刑6 月、3 月，並定其應執行刑有期徒刑8 月確定，於99年2 月11日易科罰金執行完畢。

㈡詎許清炎仍不知悔改，竟分別基於施用第一級毒品、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於101 年4 月19日中午12時許，在高雄市○○區○○路000 號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。復於同日施用完上開海洛因後之某時許，在相同地點，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於同日下午3 時40分許，持搜索票前往上開住處實施搜索，當場扣得許清炎施用剩餘之海洛因2 包（合計毛重2.25公克，驗後總淨重為0.91公克）及甲基安非他命3 包（合計毛重2.85公克，驗後總淨重為1.88公克）【起訴書誤載為海洛因3 包、甲基安非他命1 包】，及許清炎所有預備供其施用海洛因毒品之注射針筒2 支、分裝勺3 支，復經警徵得其同意後採集尿液送檢驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命之陽性反應，始查悉上情。

三、處罰法條：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，102 年1 月25日修正施行之刑法第50條第1 項但書。

四、附記事項：

㈠扣案之夾鏈袋5 包、電子秤1 個、手機2 支、SIM 卡4 張、現金148,000 元，因與本案施用第一、二級毒品無涉，且為被告另案之證物，爰不另予宣告沒收。

㈡本件被告許清炎所犯上開得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，得於本案判決確定後，自行決定是否向檢察官聲請定應執行刑，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭