臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2208號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2208號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度審訴字第2502號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

柯佳良

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因102 年度審訴字第2208、2502號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第2894、4075號），本院合併審理，嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年1 月6 日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　張育慈法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：柯佳良施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年肆月。

二、犯罪事實要旨：柯佳良前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第312 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年12月5 日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第526 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴緝字第29號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定。另於95、96年間因竊盜、搶奪案件，經本院以95年度易字第2121號、96年度訴字第851 號分別判處有期徒刑4 月、3 月、8 月、3 月、7 月、3 月、7 月確定。上開7 罪，經本院以97年度聲減字第868 號裁定減刑及定應執行刑為有期徒刑1年2 月確定。又於97、98年間因搶奪、施用毒品案件，經本院以97年度審訴緝字第30號、98年度審訴字第620 、798 號分別判處有期徒刑10月、8 月、4 月、10月確定。上開各罪，經本院以98年度審聲字第3061號裁定為應執行有期徒刑3年確定，於101 年8 月31日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知警惕，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，依法不得擅自持有、施用，復分別基於施用第一級毒品之犯意，而為下列行為：

（一）於102 年5 月24日晚上7 時50分許採尿時往前回溯72小時內某時（不含公權力拘束時間），在其位於高雄市前鎮區○○○街000 巷0 號住處內，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒後注射靜脈之方式，施用海洛因1 次。嗣於102年5 月24日晚上7 時50分許，因其為毒品列管人口，經警通知至高雄市政府警察局前鎮分局，並經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

（二）於102 年7 月25日晚上9 時55分許採尿時往前回溯72小時內某時（不含公權力拘束時間），在其位於高雄市前鎮區○○○街000 巷0 號住處內，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒後注射靜脈之方式，施用海洛因1 次。嗣於102年7 月25日晚上7 時55分許，在高雄市鳳山區光遠東路之黃埔公園前，為警發現其陪同侯家敏向真實姓名年籍不詳之人購買毒品，並於同日晚上8 時許，在高雄市鳳山區王生明路與國泰路路口，為警查扣侯家敏持有之海洛因1 小包（毛重0.25公克）而逮捕（侯家敏持有之海洛因部分由

啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭