臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2521號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2521號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃月珍

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度撤緩毒偵字第116 號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年11月28日下午5 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：：

一、主 文：黃月珍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：黃月珍前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年7 月18日執行完畢釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第322 號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1601號判處有期徒刑9 月確定，嗣經減刑為有期徒刑4 月又15日確定（下稱第1 罪）；又於95至96年間，因偽造文書、施用毒品等案件，經本院分別以96年度易字第1932號判處有期徒刑1 年6 月，減為有期徒刑9 月確定（下稱第2 罪）、以96年度訴字第4914號判處有期徒刑10月確定（下稱第3 罪），嗣上開第2 至3 罪經裁定並合併定應執行有期徒刑1 年6 月確定。另於96年間，因詐欺案件，經本院以96年度易字第4076號判處有期徒刑3 月（共9 罪）及1 月又15日（共6 罪）確定（下稱第4 罪至第18罪），嗣上開第2 至18罪經裁定並合併定應執行有期徒刑3 年確定，並與前揭第1 罪接續執行，於99年12月17日假釋出監付保護管束，於100 年4 月23日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於100年9 月7 日晚間10時許，在高雄市○○區○○○路000 巷000 號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣因其為受保護管束之人，於100 年9 月8 日上午10時17分許，經臺灣高雄地方法院檢察署觀護人採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經核與原本無異。