資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2678號
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第2678號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 毛建民
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102 年度毒偵字第4018號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年11月29日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
通 譯 蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：毛建民施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：毛建民前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於90年4 月6 日執行完畢釋放。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第991 號判決處有期徒刑10月確定。另因施用及持有毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第629 號判決處有期徒刑10月、3 月、10月，應執行有期徒刑1 年3 月確定，於100 年12月26日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改並戒絕毒癮，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款之第一級毒品，不得非法施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年4 月21日上午8 、9 時許，在其位於新北市○○區○○街00巷0 弄0 號5 樓居所內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為警方毒品調驗人口，於102 年4 月22日20時53分許，在新北市政府警察局土城分局廣福派出所，經警徵其同意後採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第 1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄判決論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第1項： 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。