臺灣高雄地方法院102年度簡字第3577號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第3577號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張靜君

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1767號），被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、張靜君前因施用毒品案件，經本院以民國88年度毒聲字第1124號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年3 月12日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2507號為不起訴處分確定。復於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年，因施用毒品案件，經本院以89年度易字第2749號判決判處有期徒刑6 月確定。詎仍不知警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年2 月10日某時許，在高雄市林園區某友人住處，以玻璃球燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因另涉竊盜案件，於102 年2月12日凌晨1 時30分許，在屏東縣林邊鄉○○路00號「代天宮」內為警查獲，經警徵其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告張靜君於警詢及本院訊問時坦白承認，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、偵辦毒品條例案尿液受檢人真實姓名對照表在卷可稽。足認被告之自白，核與事實相符，堪以採信。是本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為，應為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。本院審酌被告觀察勒戒後，未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10 條第2 項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。