102年度附民字第5號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：102 年 07 月 31 日

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決　102年度附民字第5號原　　　告　余麗真被　　　告　蘇寶龍黃志明張溱涵上列被告因詐欺案件（本院101年度易字第1255 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實及理由一、本件原告主張：被告蘇寶龍係址設高雄市○○區○○路000 ○00號長庚醫院醫學大樓旁「寶龍生醫科技有限公司」之門市人員，竟與被告黃志明、張溱涵共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國100 年6 月間向原告佯稱：「『普特國際能源開發投資計畫』係印尼政府核准設立石油公司之私募基金，要在全球招募基金發展綠能產業，投資每單位（球）為新臺幣（下同）9 萬6,000 元，投資以18個月為限，每月可領回紅利9,600 元，共可領18個月，另介紹1 位投資者可領紅利1 萬4,000 元」等語，致原告陷於錯誤，而於附表所示之日期，投資如附表所示之款項，並招攬原告之姊余采葳、姑姑余家蓁、余佳絨、余家蓁之鄰居曾林余好及余家蓁之友人王麗香等人加入，再由原告將附表所示之投資款項交由被告蘇寶龍，共計投資499 萬2,000 元（52球）；嗣於100 年10月間，原告未領得上開投資紅利而向被告蘇寶龍探詢，被告蘇寶龍始告知該公司業已倒閉，再於100 年11月間某日，經由報紙知悉該公司負責人即被告黃志明及會計張臻涵已遭查獲，始知受騙。爰依民法第184 條及第185 條共同侵權行為之規定，請求被告蘇寶龍、黃志明、張溱涵應連帶賠償4,992,000 元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，另陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告蘇寶龍、黃志明、張溱涵則均以：伊等並沒有詐欺取財犯行等語，資為抗辯。並均聲明：請求駁回原告之訴。三、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。查本件被告蘇寶龍被訴如臺灣高雄地方法院檢察署檢察官101 年度偵字第28563 號起訴書犯罪事實欄所載之詐欺取財案件，業經本院以101 年度易字第1255號刑事判決為無罪在案，揆諸前揭規定，原告依刑事訴訟法第487 條第1 項規定，提起本件附帶民事訴訟，請求被告蘇寶龍、黃志明、張溱涵損害賠償，自應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰一併駁回。四、本件係刑事附帶民事訴訟事件，免納裁判費用，復無其他訴訟費用發生，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。五、據上論結，依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中華民國 102 年 7 月 31 日刑事第九庭審判長法官鄭詠仁法官王麗芳法官王宗羿以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中華民國 102 年 7 月 31 日書記官林秀敏附表： ┌──┬──────┬────┬──────┬───────┬───────┐ │編號│ 投資日期 │ 投資人 │ 投資款項 │ 所得報酬 │ 備註 │ ├──┼──────┼────┼──────┼───────┼───────┤ │ 1 │100年7月4日 │余麗真 │現金48萬元 │現金84,000元( │余麗真自郵局帳│ │ │ │ │(5球) │於101年8月8日 │戶提領現金48萬│ │ │ │ │ │訊問筆錄中原稱│元。余麗真於 │ │ │ │ │ │報酬為48,800元│101年8月8日訊 │ │ │ │ │ │，後稱更正獎金│問筆錄中稱報酬│ │ │ │ │ │為84,000元) │84,000元係由蘇│ │ │ │ │ │ │寶龍於隔天，在│ │ │ │ │ │ │門市交付。 │ ├──┼──────┼────┼──────┼───────┼───────┤ │ 2 │100年7月7日 │余麗真 │現金288萬元 │獎金866,000元 │獎金係依照投資│ │ │ │ │(30球) │。報酬於8月11 │15球為一等公爵│ │ │ │ │ │日、9月11日各 │，推廣獎金 │ │ │ │ │ │領315,840元。 │201,600元、組 │ │ │ ├────┼──────┼───────┤織獎金244,800 │ │ │ │余采葳 │現金288,000 │月領報酬28,800│元，共446,400 │ │ │ │ │元(3球) │元，共領2期。 │元，余麗真投資│ │ │ │ │ │ │30球，為 │ │ │ │ │ │ │892,800元，扣 │ │ │ │ │ │ │除3%手續費，實│ │ │ │ │ │ │領866,000元。 │ │ │ │ │ │ │（參101年5月15│ │ │ │ │ │ │日告訴理由補充│ │ │ │ │ │ │狀所述） │ ├──┼──────┼────┼──────┼───────┼───────┤ │ 3 │100年7月11日│余麗真 │現金96萬元 │將金243,648元 │余麗真101年8月│ │ │ │ │(10球) │。報酬2筆，各 │8日訊問筆錄稱 │ │ │ │ │ │90,240元。 │左列獎金 │ │ │ │ │ │ │243,648元為蘇 │ │ │ │ │ │ │寶龍隔天於門市│ │ │ │ │ │ │交付現金。左列│ │ │ │ │ │ │報酬如告訴狀證│ │ │ │ │ │ │5余麗真大眾銀 │ │ │ │ │ │ │行帳戶交易明細│ │ │ │ │ │ │表所示，於100 │ │ │ │ │ │ │年8月22日及9月│ │ │ │ │ │ │22日自普特及蘇│ │ │ │ │ │ │寶龍之現金存款│ │ │ │ │ │ │。 │ ├──┼──────┼────┼──────┼───────┼───────┤ │ 4 │100年7月11日│余佳絨 │現金96,000元│無獎金。報酬 │余麗真101年8月│ │ │ │ │(1球) │9,600元，各領2│8日訊問筆錄稱 │ │ │ ├────┼──────┤個月。 │無獎金，左列報│ │ │ │余家溱 │現金96,000元│ │酬於8月21日、9│ │ │ │ │(1球) │ │月21日或22日由│ │ │ │ │ │ │余麗真至蘇寶龍│ │ │ │ │ │ │門市代領。余麗│ │ │ │ │ │ │真於101年4月18│ │ │ │ │ │ │日訊問筆錄稱2 │ │ │ │ │ │ │位姑姑余佳絨 │ │ │ │ │ │ │、余家溱先匯錢│ │ │ │ │ │ │至余麗真帳戶內│ │ │ │ │ │ │，余麗真於100 │ │ │ │ │ │ │年7月11日自郵 │ │ │ │ │ │ │局帳戶領24萬元│ │ │ │ │ │ │，轉交2個單位 │ │ │ │ │ │ │款項給蘇寶龍。│ ├──┼──────┼────┼──────┼───────┼───────┤ │ 5 │100年7月13日│曾林金好│現金96,000元│無獎金。報酬 │余麗真於101年4│ │ │ │ │ │9,600元，領2個│月18日及8月8日│ │ │ │ │ │月，共19,200元│之訊問筆錄稱自│ │ │ │ │ │。 │郵局領4萬5000 │ │ │ │ │ │ │元，加上余麗真│ │ │ │ │ │ │身上現金51,000│ │ │ │ │ │ │元，拿至蘇寶龍│ │ │ │ │ │ │門市交付蘇寶龍│ │ │ │ │ │ │，無獎金，報酬│ │ │ │ │ │ │19,200元。 │ ├──┼──────┼────┼──────┼───────┼───────┤ │ 6 │100年9月6日 │王麗香 │現金96,000元│無獎金。無報酬│余麗真於101年4│ │ │ │ │(1球) │。 │月18日及8月8日│ │ │ │ │ │ │之訊問筆錄稱自│ │ │ │ │ │ │大眾銀行提領 │ │ │ │ │ │ │3,000元共3筆及│ │ │ │ │ │ │6,000元1筆，至│ │ │ │ │ │ │蘇寶龍門市交付│ │ │ │ │ │ │蘇寶龍；投資後│ │ │ │ │ │ │至普特能源網站│ │ │ │ │ │ │，未見王麗香投│ │ │ │ │ │ │資資料。 │ └──┴──────┴────┴──────┴───────┴───────┘

臺灣高雄地方法院102年度附民字第5號

關鍵資訊