臺灣高雄地方法院103年度交簡字第380號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　103年度交簡字第380號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林信仁

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第7 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、被告林信仁前科紀錄應補充更正為：「林信仁前因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經本院分別①以96年度簡字第3513號判處有期徒刑4月；②以96年度易字第2364號判處有期徒刑9月、5月；③以96年度易字第1705號判處有期徒刑8月（經減刑為4月）；④96年度易字第2175號判處有期徒刑3 月15日；⑤97年度簡字第769號判處有期徒刑3 月、4月，上開①至⑤之罪經合併定應執行有期徒刑2 年2月確定，於民國98年2月24日假釋出監並交付保護管束，然又於假釋期間因⑥竊盜、公共危險等案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以98年度易字第758號判處有期徒刑5月、5月、3月、8月、8 月、1年、7月、5 月；⑦毒品危害防制條例案件，經屏東地院以98年度簡字第2061號判處有期徒刑6 月，上開⑥至⑦之罪經合併定應執行有期徒刑3年11月確定，與上開①至⑤之罪所餘殘刑（4月10日）接續執行，而於102年4月25日假釋出監並交付保護管束，至102年7月16日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）。」之記載；另第5 行：「飲用酒類後」應補充為：「飲用高粱酒後」之記載外，餘均引用聲請簡易判決處刑所載（如附件）。

二、核被告林信仁所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如前述所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。茲審酌民國102 年6 月11日修正公布之刑法第185 條之3 規定提高酒駕刑罰之立法精神，在於嚇阻酒後駕駛車輛者以產生警惕作用，從而降低因酒後駕車肇生之傷亡，而被告於上開修法提高酒駕刑罰後，猶仍於飲用高粱酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.53毫克之情形下，猶率爾騎乘普通重型機車上路，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，所為非是。惟念被告前無酒後駕車公共危險之犯罪前科，犯後已坦承犯行、態度尚可，兼衡其於警詢自述智識程度為高職畢業、家境勉持之經濟暨生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本判決論罪科刑之法條全文：中華民國刑法第185 條之3第1 項：駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。