臺灣高雄地方法院103年度審訴字第277號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第277號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

朱誠驥

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102 年度毒偵字第4727號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年8 月14日下午5 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：朱誠驥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：朱誠驥於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，無繼續施用毒品傾向，於88年8 月27日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第337 號為不起訴處分確定。嗣於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院分別以93年度訴字第577 號判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8月確定，嗣經執行完畢。另於96、97年間，因施用毒品案件，經本院分別以97年度簡字第91號及97年度審訴字第2351號各判處有期徒刑4 月、3 月、8 月及4 月確定，前開各罪，經裁定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定。再於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第5807號判處有期徒刑8 月及4 月，應執行有期徒刑10月確定，並與上開有期徒刑1 年4 月接續執行，於99年10月12日縮刑期滿執行完畢，仍不知悔改，分別基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於102 年8 月26日10時許，在高雄市○○區○○街00巷00弄00號住處，先以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次後，又以將海洛因摻入香菸點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。於102 年8 月26日17時35分許，因另涉毒品案件，在高雄市○○區○○路00號前為警查獲，經警徵得其同意後採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：本件被告所犯上開2 罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭