臺灣高雄地方法院103年度簡字第2509號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2509號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊智勝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第1790號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、被告前科應補充「另因違反公共危險案件，經同法院以102年交簡字第896號判決判處有期徒刑4月，於102年9 月23日易科罰金執行完畢」，第13行：「為警採尿時起回溯96小時內某時許」應補充更正為：「為警採尿時起回溯120 小時內之某時許（不含公權力拘束期間）」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、被告楊智勝於警詢中固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有施用第二級毒品甲基安非他命犯行，並辯稱：我沒有施用甲基安非他命云云。惟查：依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且本院執行職務所知悉之事項。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolation and Identifiction of Drugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天（行政院衛生署管制藥品管理局92 年7月23日管檢字第0000000 000號函覆參照）。查被告於103年3 月21日19時35分許為警採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法（EIA ）為初步檢驗，並以液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS）確認檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為640ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為3200ng/ml ，此有該科技中心103年4月9日尿液檢驗報告（原始編號：C103165）、高雄市政府警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表表（尿液代碼：C103165）各1紙在卷可憑。揆諸上開說明，本案應可排除偽陽性反應之可能，足認被告確有於上開為警採尿前回溯120 小時內施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，惟其已不合於「5年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議可參）。經查被告楊智勝前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於97年8 月21日執行完畢釋放出所，復於前揭觀察、勒戒完畢釋放後5 年內之99年間再犯施用毒品案件，經本院以99年審訴字第2105號判決判處有期徒刑6月、2月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是本件被告所犯已非「5 年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。茲審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，猶未思積極戒毒，竟於短時間內再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅、自制力薄弱，未能體悟毒害之嚴重性。又施用毒品不僅為自我身心之殘害行為，有造成致命傷害之高度風險，亦將造成其家庭功能之失調，以及整體社會治安之嚴重潛在威脅，是就被告本次所為，實應予非難，兼衡其犯後態度、智識程度為國中畢業，與經濟狀況勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本判決論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。