臺灣高雄地方法院103年度簡字第4866號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第4866號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王永忠

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第4006號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據暨被告辯解不足採信之理由，除犯罪事實欄一、第11行：「回溯96小時內某時」應補充更正為：「回溯120 小時內某時」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且本院執行職務所知悉之事項。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clar ke`s Isolation and Identifiction of Drugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天（行政院衛生署《現改制為衛生福利部》管制藥品管理局92年7 月23日管檢字第0000000000號函覆參照）。而本件被告甲○○固具狀陳稱坦承送驗尿液為其親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊忘記時間，係在家中以玻璃球燒烤方式施用安非他命等語。惟查，被告於103年10月1日10時18分許為觀護人採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法（EIA ）為初步檢驗，並以液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為468ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為3300ng/ml，此有該中心103年10月16日尿液檢驗報告、臺灣高雄地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）各1 紙在卷可憑。揆諸上開說明，本案已可排除偽陽性反應之可能，足認被告確有於上開為觀護人採尿前回溯120 小時內施用第二級毒品甲基安非他命無訛。則依上開說明，本件被告採尿檢驗結果，已可確認其於103年10月1日10時18分許為觀護人採集之尿液送驗結果，被告確有吸食第二級毒品之事實無訛。是本件事證明確，被告吸食第二級毒品之犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、次按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒或強制戒治後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，民國93年1月9日修正施行毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。經查被告甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，於97年5月9日因無繼續施用傾向出所，復於前揭觀察勒戒釋放後5 年內之97年間再犯施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第6722號判決判處有期徒刑8月、4月，經定應執行刑11月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，本件即與「5 年後再犯」之情形有別，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。茲審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了施用者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大。而被告前曾因施用第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第1470號判處共三罪，各處有期徒刑4 月確定，竟猶不知悔改再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難；又施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，兼衡其犯後態度、智識程度及生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資儆懲。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本判決論罪科刑之法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。