臺灣高雄地方法院103年度聲字第3994號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第3994號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

許家銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（103 年執聲字第2466號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許家銘因犯施用毒品等5 罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、

㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項本文、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。

㈡次按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月25日修正公布施行，修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，而修正後刑法第50條第1 項則規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。... 」，並增列第2 項規定為：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。是依修正前刑法第50條規定及司法院大法官釋字第144 號解釋意旨，原得易科罰金之罪，與不得易科罰金之罪併合處罰後，全部不能易科罰金；然依修正後刑法第50條規定，若部分屬得易科罰金之罪者，部分屬不得易科罰金之罪，則該得易科罰金之罪，不致因與不得易科罰金之罪併合處罰，而不得易科罰金，且被告於判決確定後，得自由選擇是否請求檢察官併合處罰，是以修正後之規定自然較有利於被告，是本件自應依刑法第2 條第1 項後段規定，適用修正後刑法第50條規定論處。

三、經查，本件受刑人許家銘因犯附表所示施用毒品、竊盜等5罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（其中附表編號1 ～3 所示3 罪，曾經本院定應執行刑有期徒刑1 年6 月確定，並已執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、台南地院刑事判決書、本院刑事判決書、簡易判決書、裁定書在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 、3 所示之罪係得易科罰金之罪，附表編號2 、4 、5所示之罪則屬不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1 款、第2 項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。本院審酌受刑人就附表所示之罪，業已具狀請求檢察官聲請本院定其應執行之刑，此有受刑人聲請書在卷可考，且受刑人如附表所示5 罪，均係於附表編號1 所示判決確定日（民國98年12月7 日）前所犯，核與首揭規定均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑如主文所示。

四、又受刑人所犯如附表編號1 、3 所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之其他各罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨，本院自毋庸為易科罰金折算標準之諭知。另已執行完畢之部分，乃檢察官將來執行指揮時應予扣除之問題，均併予敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正後刑法第50條第1 項但書、第2 項、刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────────────┐│附表： │├────────┬──────────┬──────────┬──────────┤│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │施用第二級毒品 │加重竊盜 │施用第二級毒品 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑10月。 │有期徒刑4 月，如易科││ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │ │罰金，以新臺幣1,000 ││ │元折算1 日。 │ │元折算1 日。 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │98年5 月11日 │98年10月22日 │98年5 月14日回溯24小││ │ │ │時內某時許 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢98年度毒偵字│高雄地檢98年度偵字第│高雄地檢99年度毒偵字││ 年 度 案 號 │第3177號 │32162 號 │第35號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│98年度審易字第1680號│98年度審易字第3184號│99年度審簡字第773 號││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│98年11月12日 │98年12月14日 │99年4 月26日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│98年度審易字第1680號│98年度審易字第3184號│99年度審簡字第773 號││判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│98年12月7 日 │99年1 月4 日 │99年5 月24日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤│備 註│附表編號1 ～3 所示3 罪，曾經本院定應執行刑有期徒刑1 年6 月確定，││ │並已執行完畢。 │└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │加重竊盜 │加重竊盜 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月。 │有期徒刑11月。 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │98年8 月31日 │98年7 月8 日 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺南地檢103 年度偵字│高雄地檢103 年度偵字│ ││ 年 度 案 號 │第65號 │第4816號 │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺南地院 │高雄地院 │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│103 年度易字第216 號│103 年度審易字第1010│ ││事實審│ │ │號 │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│103 年3 月31日 │103 年6 月11日 │ │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺南地院 │高雄地院 │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│103 年度易字第216 號│103 年度審易字第1010│ ││判 決│ │ │號 │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│103 年5 月5 日 │103 年7 月8 日 │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│ │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘