臺灣高雄地方法院103年度審訴字第1291號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審訴字第1291號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

徐偉剛

指定辯護人

本院公設辯護人 黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第11353 號、103 年度毒偵字第1760號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國103 年12月4 日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：徐偉剛施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點壹零柒公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬之；扣案之吸食器貳組、毒品分裝鏟壹支及電子磅秤壹台，均沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之摻有海洛因之香菸壹支、第一級毒品海洛因玖包（驗後淨重合計零點貳柒公克）暨其包裝袋玖只，均沒收銷燬之；扣案同上之毒品分裝鏟壹支、電子磅秤壹台，均沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之摻有海洛因之香菸壹支、第一級毒品海洛因玖包（驗後淨重合計零點貳柒公克）暨其包裝袋玖只、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點壹零柒公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬之；扣案之吸食器貳組、毒品分裝鏟壹支及電子磅秤壹台，均沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠徐偉剛前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4885號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國88年7 月27日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第17520 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間再犯施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7931號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，起訴部分經本院以89年度訴字第287 號判處應執行有期徒刑1 年6 月確定；戒治部分經本院以89年度毒聲字第103 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣經本院以89年度毒聲字第3840號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，復因保護管束期間再犯施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第6221號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，而於90年6 月8 日強制戒治執行完畢出監。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院以94年度訴字第968 號判處有期徒刑10月、1 年2 月，定應執行有期徒刑1 年10月，並經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1668號判決上訴駁回而確定。另於100 年間，因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第6956號判處有期徒刑6 月確定，於102 年12月1日徒刑易科罰金執行完畢。

㈡詎其猶不知戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年3 月13日凌晨5 至6 時許，在高雄市85大樓附近之路邊，以將第二級毒品甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同日下午4 時許，在高雄市鳳山區太平三巷某停車場內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午6 時20分許，在高雄市○○區○○路0 ○0 號前為警盤查，其主動取出其所有已摻入海洛因之香菸1 支、供施用甲基安非他命所用之吸食器2 組、供施用甲基安非他命及海洛因所用之毒品分裝鏟1 支、電子磅秤1 台，以及其施用後所剩之第一級毒品海洛因9 包（驗後淨重合計0.27公克，另含包裝袋9 個）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗後淨重0.107 公克，另含包裝袋1 個）及與本案無關之改造手槍1把、手槍彈匣1 個、子彈15顆（由檢察官另行起訴，現由本院以103 年度訴字第867 號審理中）交由警方查扣，並於警詢時坦承前述施用第一級毒品犯行，經警徵得其同意採集尿液送驗，其於同日偵訊時（尚未得知驗尿結果）坦承前述施用第一、二級毒品犯行，自首並接受裁判，嗣採尿檢驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第47條第1 項、第62條前段、第38條第1項第2 款、第51條第5 款、第9 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭