臺灣高雄地方法院103年度審訴字第2426號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審訴字第2426號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鍾佳霖

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第28144 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104 年2 月26日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鍾佳霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹壹肆公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器貳支，均沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨： 鍾佳霖前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月14日執行完畢釋放。又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第381 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第4757裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年1 月10日出所，迄於91年8 月1 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿，刑責部分，則經本院以90年度雄簡字第989 號判決判處有期徒刑6 月確定。其另於96年間因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第138 號判決判處有期徒刑10月、4 月確定（下稱第①②罪）；又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第145 號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第③罪）；上揭第①至③罪嗣經本院以97年度審聲字第2207號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定；復於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2267號判決判處有期徒刑9 月、5 月確定（下稱第④⑤罪）；再於98年間因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以98年度訴字第34號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定（下稱第⑥⑦罪）；上揭第④至⑦罪嗣經臺灣臺東地方法院以98年度聲字第213 號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定；上揭第①至⑦罪經接續執行，於100年1 月10日縮短刑期假釋出監付保護管束，後假釋經撤銷，應執行殘刑6 月又28日，已於101 年5 月25日執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於103 年10月25日20時許，在高雄市鼓山區建國四路加油站廁所，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤而吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品之犯意，於同日20時30分許，在高雄市○○區○○○路000 巷0 號大樓內，以將海洛因摻入香菸內用火點燃，吸食所產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於103 年10月25日23時56分許，因鍾佳霖攀爬上址大樓12樓之2 陽台，經警據報到場處理，當場扣得供其施用所剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.114 公克），及其所有供施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1 支、預備供施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1 支，並得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭