臺灣高雄地方法院103年度審訴字第334號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第334號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

江國泰 (現另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中)

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第215 號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年3月27日17時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：江國泰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：江國泰前於民國88年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於89年9 月27日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於89年9 月19日以88年度毒偵字第1689號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年7 月間，再犯施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2894號判處有期徒刑8 月確定。又於96年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第877 號判處有期徒刑10月確定（下稱第1 罪）；再因施用毒品案件，經本院分別以96年度簡字第1222號判處有期徒刑4 月確定（下稱第2 罪）、以96年度訴字第1724號判處有期徒刑1 年確定（下稱第3 罪）、以96年度訴字第2684號各判處有期徒刑7 月（共3 罪，下稱4 、5 、6 罪）、以96年度訴字第2474號各判處有期徒刑8 月（共2 罪，均各減為有期徒刑4 月，下稱第7 、8 罪）、以96年度訴字第5247號判處有期徒刑10月確定（下稱第9 罪），嗣上開第1 至8罪經裁定減刑並合併定應執行有期徒刑2 年5 月確定，再與第9 罪接續執行，於99年2 月9 日縮短刑期假釋出監。又於假釋期間再犯施用毒品案件，經本院分別以99年度審訴字第2195號、99年度審訴字第3046號判決各處有期徒刑8 月、11月確定（下稱第10、11罪），上開第10、11罪經裁定合併定應執行有期徒刑1 年6 月確定，並與前揭第1 至9 罪經撤銷假釋所餘殘刑8 月14日接續執行，於101 年12月31日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年11月15日某時許，在其位於高雄市○○區○○街000 號13樓之住處內，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，於同年10月17日上午10時55分許，經警通知到場接受採尿，江國泰在員警知悉其涉及施用毒品犯嫌前，主動坦言前述施用第一級毒品海洛因犯行，自首並接受裁判，員警進而依法採集江國泰之尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應，因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經核與原本無異。