臺灣高雄地方法院103年度審訴字第446號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第446號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔣建凱

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第49號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年4 月24日17時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔣建凱施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：蔣建凱前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於92年4 月20日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於92年6 月6 日以92年度戒毒偵字第541 號為不起訴處分確定。又於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年2 月間，再犯施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1615號判處有期徒刑1 年2 月確定。復於98年間，因施用毒品案件，經本院分別以98年度審訴字第2579號、98年度審訴字第4118號判決各判處有期徒刑9 月、10月確定，嗣上開2 罪經裁定合併應執行有期徒刑1 年6 月確定；另於99年間，再因施用毒品案件，分別經本院以99年度審訴字第932 號、99年度審訴字第1264號判決各判處有期徒刑11月、8 月確定，嗣上開2 罪經裁定合併應執行有期徒刑1 年5 月確定，前揭應執行有期徒刑1 年6 月及1 年5 月接續執行後，於100 年12月20日縮短刑期假釋付保護管束，於101 年8 月30日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年11月5 日上午10時許，在其位於高雄市○○區○○○路000 巷00號居所處內，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣於102 年11月7 日下午5 時25分許，在高雄市左營區博愛三路與崇德路口，因形跡可疑為警攔查，經警發現其為毒品列管人口，復徵得其同意為警於同日晚間6 時20分許對蔣建凱採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經核與原本無異。