臺灣高雄地方法院103年度簡字第1806號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1806號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王建宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第5059號），被告自白犯罪（原案號：103 年度審易字第66號），本院改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、王建宏於民國101 年12月15日18時14分許，持其所申辦由高雄捷運股份有限公司所發行之「一卡通」，在高雄市鼓山區西子灣捷運站外，租借高雄市政府所有之腳踏車一輛使用。同年月17日上午8 時52分許，王建宏騎乘上開腳踏車途經高雄市左營區文字路373 巷口時，見少年林○唐（86年10月生，為未滿18歲之少年）所有之愛爾蘭牌之黑色腳踏車（價值約新台幣6,800 元）停放該處，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先將上開高雄市政府所有之腳踏車放置路旁，並持石頭敲開少年林○唐所有之黑色腳踏車鎖頭後，竊取少年林○唐所有之上開腳踏車得手，並騎乘該竊得之腳踏車離開現場。嗣經少年林○唐發現失竊情事，報警處理，警員自現場監視器畫面及置放之高雄市政府腳踏車循線追查，而查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告王建宏於本院訊問時坦白承認，核與證人即被害少年林○唐、高雄捷運公司職員廖滋鐶於警詢或偵查中證述之情節相符；並有高雄市政府環境保護局102年1 月4 日高市○○○○○00000000000 號函檢附車輛租借紀錄、高雄捷運公司102 年9 月18日函（102 ）高捷IP字第1249號函檢附民眾申辦公共腳踏車一卡通記名登錄資料、屏東縣政府枋寮戶政事務所102 年6 月24日屏枋字第00000000000 號函檢附國民身分證申請資料、現場照片、監視器翻拍照片在卷可稽。足認被告之自白，核與事實相符，被告犯行，堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因犯竊盜案件，分別經本院以98年度審易緝字第42號、99年度審簡字第1319號，及臺灣屏東地方法院以98年度簡字第1556號判決各判處有期徒刑9 月、5 月、4 月；因妨害兵役治罪條例經臺灣屏東地方法院以98年度簡字第1856號判決判處有期徒刑3 月確定；因侵占案件，經本院以99年度簡字第507號判決判處有期徒刑3 月確定。上開各罪，嗣經本院以99年度聲字第2546號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定，於100 年9 月3 日縮行期滿執行完畢（含執行另案拘役59日）之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。另按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法第112 條（原兒童及少年福利法第70條）第1 項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，始屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台上字第1128號判決意旨參照）。準此，成年人故意對少年犯罪者，既屬刑法分則加重之性質，成另一獨立之罪名，則行為人主觀上對被害人為少年一事亦應有所認識，主觀構成要件方屬該當。查本件被告係75年00月00日出生，而被害人林○唐則係86年10月生，有警詢筆錄在卷可稽。則於本件行為時，被告係一成年人，而被害人林○唐則係年滿12歲以上未滿18歲之少年乙節，固堪認定。惟被害人林○唐於本院訊問時供陳：被告竊取腳踏車時，其不在場等語，有本院訊問筆錄可參，且依卷附監視錄影畫面翻拍照片觀之，被告下手行竊時，被害人林○唐確實並未在場。參以現今以腳踏車為代步工具者之年齡層甚廣，依經驗法則判斷，一般人尚難僅憑腳踏車之外觀知悉或可得預見車主或持有人之年齡。是依現存卷證，尚無積極證據足資證明被告竊取前揭腳踏車時，主觀上知悉或可得預見被害人為少年。準此，被告此部分犯行自不得依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1項前段規定加重其刑。至本件被告雖持石頭敲打鎖頭，業據被告於本院訊問時自承在卷，惟刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之器械而言。至石頭乃自然界之物質，尚難謂為器械，自非該條款所稱之兇器，附此敘明。本院審酌被告正值青壯，僅為圖小利，恣意竊取他人財物，行為實有可議之處；惟念及被告犯後坦承犯行，參以所竊取物品之價值非鉅，暨考量犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。