臺灣高雄地方法院103年度簡字第3327號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第3327號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林敬發

上列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4460號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：103年度審易字第1243號），爰不經通常審理程序，裁定以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、林敬發明知其欲成立之「法亞工程有限公司」（下稱法亞公司）尚在籌備中，未向主管機關辦理設立登記，依法不得以公司之名義營業，竟於民國102年6月20日前某日，對外以「法亞公司」名義在「591房屋交易網」登錄公司名稱及聯絡資料，供有裝修工程需求者上網登錄資料後，再由「591租屋網」提供其公司聯絡資訊，用以招攬業務，以此方式經營房屋中修工程業務，嗣經林淑凰上網瀏覽前開網站後聯絡林敬發後，林敬發於102年6月20日在高雄市○○區○○街0號，以新臺幣（下同）76萬元代價，以「法亞公司」之名義承攬林淑凰高雄市○○區○○街00巷0○0號房屋之室內裝修工程並簽訂合約，嗣因雙方工程發生糾紛，經林淑凰查無法亞公司之公司登記基本資料後，始查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告林敬發於本院審理中坦承不諱，核與證人即告發人林淑凰於偵訊中指述之情節相符，復有經濟部商業司公司及分公司基本資料查詢及工程合約書各1份在卷可資佐證。足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係違反公司法第19條第2項之非法以公司名義營業罪。爰審酌被告明知「法亞公司」未經設立登記，竟仍以上開公司名義在591房屋交易網上登錄經營業務，承攬林淑凰房屋裝修工程，造成交易主體之混淆，進而危害交易安全；惟其犯後尚能坦承犯行，及考量其智識程度為高職畢業、目前受僱於建設公司從事室內裝修之工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、勞動能力及家庭經濟狀況為勉持諭知以1,000元折算1日作為易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，公司法第19條第2項前段、第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。