Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,467
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院103年度簡字第3696號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 103 年 09 月 23 日

法官柯盛益

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決     103年度簡字第3696號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
陳振榕

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(103年度毒偵字第3128號),本院判決如下:

主文

陳振榕施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一、第3行至第4行:「並由本署檢察官以101 年度毒偵字第6223號為不起訴處分確定。」應補充為:「並由本署檢察官以101年度毒偵字第5708、6223 號及102年度毒偵字第326號併為不起訴處分確定。」之記載;另證據並所犯法條欄一、第6 行:「復有警製毒品案件尿液採證代碼對照表(送驗代碼:旗警偵驗字第112號)1 份在卷可佐」應補充更正為:「復有高雄市政府警察局旗山分局尿液採證代碼對照表(代號:旗警偵驗字第112號)及高雄市政府警察局尿液檢體監管記錄查核表各1 份在卷可佐」之記載外;餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪,經觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,應即釋放,並為不起訴處分;次按觀察勒戒執行完畢釋放後,5 年內再犯第10條之罪者,檢察官應依法追訴,民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品傾向,而於102年1月25日執行完畢釋放出所,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查,是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後,5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪,揆諸前開說明,自應依法追訴處罰。

三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為,應為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查,其於受有期徒刑執行完畢後,5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑。

四、茲審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後,猶未思積極戒毒,竟再犯本案施用第二級毒品犯行,足見自我控制能力之低落,實應非難,而施用毒品雖為自我戕害之行為,然亦對社會治安造成潛在性危害,兼衡其自稱智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀,爰量處如主文所示之刑,併諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準,以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段,逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

六、如不服本判決,得自收受本判決書送達之日起10日內,向本院提起上訴狀(須附繕本及表明上訴理由),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本判決論罪科刑之法條全文:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 103 年 9 月 23 日

高雄簡易庭 法 官 柯盛益

中 華 民 國 103 年 9 月 23 日

書記官 林瑞標

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   103年度毒偵字第3128號
    被      告  陳振榕  男  27歲(民國00年0月00日生)
                        住高雄市○○區○○巷0號
                        (另案於法務部矯正署高雄第二監獄
                        執行中)
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上被告因毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜以簡易
判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、陳振榕前因施用毒品案件,經依法院裁定送觀察、勒戒後,
    認無繼續施用毒品之傾向,於民國102年1月25日執行完畢釋
    放出所,並由本署檢察官以101年度毒偵字第6223號為不起
    訴處分確定。復於101年間,因多起竊盜案件,經臺灣高雄
    地方法院以101年度審易字第3133號判處有期徒刑6月6次,
    應執行有期徒刑1年2月確定,於102年6月13日易科罰金執行
    完畢。詎其仍不知悔改,於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後
    5年內,基於施用第二級毒品之犯意,於103年7月3日13時許
    ,在高雄市旗山區河堤邊某處,以玻璃球盛裝毒品燒烤後吸
    食煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103
    年7月7日上午11時11分許,因他案通緝為警查捕到案,復經
    徵其同意採尿送驗結果,呈安非他命、甲基安非他命陽性反
    應,始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告陳振榕於警詢時及偵查中坦承不諱
    ,且被告為警採集之尿液,經以氣相層析質譜儀法檢驗後,
    結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實,有正修科
    技大學尿液檢驗報告(原始編號:112)1紙附卷可稽,足證
    被告於前揭時、地確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行
    。此外,復有警製毒品案件尿液採證代碼對照表(送驗代碼
    :旗警偵驗字第112號)1份在卷可佐,足見被告自白核與事
    實相符,其犯嫌洵堪認定。
二、核被告陳振榕所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
    施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀
    錄,有本署刑案查註紀錄表附卷可稽,其於上開有期徒刑執
    行完畢後5年以內,故意再犯本件有期徒刑之罪,為累犯,
    請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此   致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   103    年    8     月    21    日
                              檢  察  官   高峯祈
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   103    年    8     月    29    日
                              書  記  官
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
附記事項:本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院103年度簡字第3696號於民國 103 年 09 月 23 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。