資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度聲字第1834號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第1834號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 劉顯貴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1047號），本院裁定如下：
主文
劉顯貴所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人劉顯貴因犯竊盜等2 罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，依受刑人之聲請，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。
三、本件受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官依受刑人之書面聲請（見臺灣高雄地方法院檢察署103年度執聲字第1047 號卷），聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。復依上開規定，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之界限，即不得重於附表所示2罪之總和（即有期徒刑1年3 月），亦不得輕於附表所示2罪中之最長刑期（即附表編號2宣告刑欄所載有期徒刑10月）。另審之受刑人所犯如附表編號2 所示之罪為施用第一級毒品之犯罪，誠屬戕害自己身體健康之犯行等整體犯罪情狀、對社會危害與其個人之刑罰性程度。準此，受刑人所犯如附表所示之2 罪，所處各如附表所載之刑，應定其應執行刑為如主文所示。至附表編號1 所示之刑，原得易科罰金，因與附表編號2 之不得易科罰金他罪併合處罰結果而不得易科罰金，揆諸上開意旨，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬────┬─────┬─────────────┬────────────┬─────┐ │編│ 罪 名 │宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │號│ │ │ ├───────┬─────┼───────┬────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號 │判決日期 │法院、案號 │確定日期│ │ ├─┼────┼────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────┼─────┤ │1 │竊盜 │有期徒刑│102.9.18 │高雄地院102 年│102.12.13 │高雄地院102 年│103.1.7 │ │ │ │ │5月，如 │ │度簡字4707號 │ │度簡字第4707號│ │ │ │ │ │易科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以新臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣1 千元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算1 日│ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼────┼─────┼───────┼─────┼───────┼────┤ │ │2 │毒品危害│有期徒刑│102.8.20（│高雄地院102 年│103.1.9 │高雄地院102 年│103.1.9 │ │ │ │防制條例│10月 │為警採尿時│度審訴字第2832│ │度審訴字第2832│ │ │ │ │ │ │起回溯72小│號 │ │號 │ │ │ │ │ │ │時內之某時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴────┴────┴─────┴───────┴─────┴───────┴────┴─────┘