臺灣高雄地方法院104年度審訴字第1418號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 104年度審訴字第1418號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

方怡婷 （現於法務部矯正署高雄女子監獄另案執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第2802號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國104年11月30日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　林祥法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間暨提出上訴狀之法院，並諭知記載其內容：

一、主文：方怡婷施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬；扣案如附表編號2至4所示之物，均沒收。

二、犯罪事實要旨： 方怡婷前因施用毒品案件，經本院以民國99年度審毒聲字第52號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以99年度審毒聲字第644號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於100年2月21日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100年度戒毒偵字第29號為不起訴確定。復於前揭強制戒治執行完畢後5年內，再因施用毒品案件經本院以以100年度簡字第6266號判決處有期徒刑3月確定。於102年間又因毒品案件，經本院分別以102年度簡字第1010號、102年度審易字第1745號判決各處有期徒刑4月及5月確定，嗣經本院再以103年度聲字第339號裁定合併定應執行有期徒刑8月，甫於103年9月5日因徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，猶未戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟先後為下列行為：

(一)於104年5月24日17時28分為警採集尿液時起回溯72小時內某時，在某不詳處，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以針筒注射之方式，施用毒品海洛因1次；

(二)於104年5月23日某時，在位於高雄市○○區○○段0000地號土地之「雄○○資源回收廠」，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以玻璃球燒烤之方式，施用毒品甲基安非他命1次。嗣於104年5月24日15時40分許，經警持本院核發之搜索票，前往「雄○○資源回收廠」執行搜索，當場查獲，並扣得方怡婷所有如附表所示之物。復因其為毒品列管人口，經徵得其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1款。

四、附記事項：

(一)扣案如附表編號1所示之第二級毒品安非他命1包（檢驗後淨重0.416公克，含包裝袋1只），確含有毒品甲基安非他命之成分，有正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告1份在卷可參（本院卷第45頁），是應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯施用第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

(二)扣案如附表編號2至4所示之物，為被告用以施用第二級毒品安非他命所用之物，且屬被告所有，業經被告陳明在卷（警卷第3頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收。附表編號5所示之手機1支，尚難證明與本案犯罪行為有關，爰不予宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定

臺灣高雄地方法院刑事第十庭