臺灣高雄地方法院104年度審訴字第276號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審訴字第276號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

郭保兒

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因104 年度審訴字第276 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第4196號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104 年3 月30日下午4 時在本院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文： 郭保兒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：郭保兒前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年3 月6日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第512 號不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3485號判決判處有期徒刑6 月確定。另於99年間，因竊盜、詐欺等案件，分別經本院以99年度審簡字第1108號、99年度審簡字第1110號、99年度易字第481 號、99年度審簡字第3343號、99年度審簡字第3924號各判處有期徒刑3 月、3 月、5 月、8 月、8 月、8 月、6 月、4 月、4 月、4月、3 月、3 月、3 月、3 月、3 月、3 月、6 月確定，上開17罪嗣經本院以100 年度聲字第1320號裁定合併定應執行有期徒刑4 年6 月確定，於103 年2 月24日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於103 年7 月31日保護管束期滿未經撤銷假釋而以執行完畢論。詎猶不知警惕，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，依法不得擅自持有、施用，竟基於施用第一級毒品之犯意，於103 年9 月10日某時許，在其當時位於高雄市前鎮區○○街00○0 號租屋處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點燃之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於103 年9 月11日下午5 時許，在高雄市鳳山區議會北路與協利街口，為警查獲其持有失竊之汽車電瓶（竊盜部分由檢察官另案偵辦），於警方帶回警局製作筆錄時，因毒癮發作要求停止製作筆錄，經徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始得知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭