臺灣高雄地方法院104年度審訴字第537號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審訴字第537號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林敏華

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第704號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年7月23日下午4 時在本院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：林敏華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：林敏華前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6088號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第179 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於92年4月13日執行完畢，翌日釋放出所。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第896號判處有期徒刑10月、6月確定（下稱第1、2罪）。另於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第578號判處有期徒刑9月、4月確定（下稱第3、4罪），上揭第1至4罪嗣經本院以96年度聲減字第5816號裁定減刑，並就第1、2罪定應執行有期徒刑7月確定（下稱第1案），就第3、4罪定應執行有期徒刑5月15日確定（下稱第2案）；又於95、96、97年間復因施用毒品案件，分別經本院以96年度訴字第1295號、96年度訴字第3941號、97年度審訴字第1900號各判處有期徒刑5月、5月、10月、5月、8月確定（下稱第5至9罪），上揭第5至9罪嗣經本院以97年度審聲字第3627號裁定合併定應執行有期徒刑2年確定（下稱第3案），第1至3案接續執行，於100年1月28日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年12月21日凌晨3時50分為警採尿往前回溯2、3天之上午9時30分許，在其高雄市○○區某友人住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同日晚上10時30分許，在上開同一地點，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其另涉詐欺案件遭通緝，為警於103 年12月20日晚上10時46分許，在高雄市○○區○○○路0 號前緝獲，並經其同意於翌（21）日凌晨3 時50分許採其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭