臺灣高雄地方法院104年度審訴字第843號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　104年度審訴字第843號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王震平

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1253號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國104 年6 月30日上午9 時28分在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：王震平施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠王震平前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所強制戒治，又經停止強制戒治付保護管束，嗣於民國90年6 月8 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢；復於執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件，經本院91年度訴字第669 號號刑事判決處應執行有期徒刑1 年9 月確定。另因①竊盜案件，經本院100 年度易字第399 號刑事判決處有期徒刑1 年確定，復因②竊盜案件，經本院100 年度簡字第3122號刑事簡易判決處有期徒刑5 月確定，又因③施用毒品案件，經本院100 年度審訴字第1677號刑事判決處應執行有期徒刑1 年確定；上開①至③等罪，經本院100 年度聲字第4417號刑事裁定定應執行有期徒刑2 年4 月確定，嗣於102 年8月16日縮刑期滿執行完畢。

㈡詎王震平仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，不得施用及持有，竟分別基於施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之犯意，先於①104 年1 月29日某時許，在高雄市○○區○○里○○巷00號即其住處內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次；復於②同日某時許，在上開住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌日（1 月30日）因另案為警查獲，並經其同意而於同日下午4 時45分許採集尿液後送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金

臺灣高雄地方法院刑事第十庭