臺灣高雄地方法院104年度簡字第363號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第363號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳哲諭

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第28126 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、吳哲諭前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國92年1 月10日執行完畢釋放（初犯）。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年間，再犯施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4 月確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年10月7 日9 時許，在其位於高雄市前鎮區○○路00巷00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另涉妨害秘密案件，於103 年10月8 日8 時50分許，為警持本院核發之搜索票，至上址執行搜索，當場扣得施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋，驗後淨重0.226 公克），復徵得其同意採集尿液送驗，因檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告吳哲諭於警詢及偵查中坦承不諱，且被告於103 年10月8 日為警依法所採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心，以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以液相層析串聯式質譜法檢驗，檢驗結果為甲基安非他命數值達84400ng/ml、安非他命數值達11200ng/ml，而呈甲基安非他命、安非他命陽性反應等情，有前述檢驗機構103 年11月19日R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：L00-000-000 ）、高雄市政府警察局偵辦毒品案尿液採證代碼對照表（代碼：L-00-000-000）各1 份在卷可稽，復有扣案之甲基安非他命1 包為憑，及扣押物品照片2 張在卷可參，而扣案甲基安非他命之毒品成分業經驗明無訛，亦有高雄市立凱旋醫院103 年12月22日高市凱醫驗字第31433 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙在卷足稽，是被告上開自白，核與前揭書證所顯示之內容均相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告施用、持有甲基安非他命之犯行洵堪認定。

三、毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議意旨、100 年度台非字第28號判決意旨參照）。查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年1 月10日執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年間，再犯施用毒品案件，經本院以95年度簡字第2284號判決判處有期徒刑4 月確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款定有明文。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

五、本院審酌被告前曾因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第4580號判決判處有期徒刑5 月確定，此品行資料亦有前述前案紀錄表可查，被告仍不思積極戒絕毒品，竟再犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實屬不該。惟念被告犯後始終坦承犯行；復考量本次再犯距前次已逾8 年，且施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖有潛在危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅；兼衡被告於警詢自述教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。末扣案甲基安非他命之毒品成分業經驗明無訛，已如前述，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之，而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上述規定沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。

六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。