臺灣高雄地方法院104年度簡字第4494號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第4494號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蘇垣齊

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第22458 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蘇垣齊明知MDMA（俗稱搖頭丸）及愷他命（俗稱K 他命）分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款、第3 款所規定之第二級毒品及第三級毒品，竟基於持有第二級毒品及第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國104 年8 月5 日17時許，在高雄市鼓山區裕民街「大榮高工」旁之籃球場，以新臺幣（下同）3,500 元之價格，向姓名年籍不詳、綽號「阿文」之成年男子購得愷他命1 包，並無償取得MDMA1 顆而持有之。嗣於104 年8 月6 日21時許，在高雄市前金區瑞源路47巷口，因形跡可疑為警盤查，蘇垣齊主動自所著短褲右側口袋內取出MDMA1 顆（驗餘淨重0.690 公克）、愷他命1 包（含包裝袋。純質淨重21.284公克，驗餘淨重34.083公克）予警查扣，就上開持有第二級毒品及第三級毒品純質淨重20公克以上之犯行自首而接受裁判，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告蘇垣齊於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局保安警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片在卷可稽。又扣得之紫紅色圓形錠劑1 顆及白色結晶粉末1 包，經送高雄市立凱旋醫院鑑驗，結果分別具MDMA（驗餘淨重0.690 公克）及愷他命（含包裝袋。純質淨重21.284公克，驗餘淨重34.083公克）成分等情，有該院於104 年9 月24日出具之濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪及同條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。又被告以一行為同時持有第二級毒品及第三級毒品純質淨重20公克以上，為想像競合犯，應從一重論以持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。又被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其涉案前，即主動交出前述扣案毒品並坦承犯行，此有高雄市政府警察局保安警察大隊刑事案件報告書及卷附之104 年8 月6 日被告警詢筆錄在卷可佐，是被告本件持有毒品犯行，係對於未經發覺之罪自首並願接受裁判，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

四、爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有第二級毒品及第三級毒品純質淨重達21.284公克，誠屬不該；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚屬良好，且持有之毒品僅為供己施用，業據被告供陳在卷（見警卷第2 頁），故尚未直接危及他人；兼衡其自述教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案MDMA1 顆（驗餘淨重0.690 公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。另按愷他命為第三級毒品，非屬毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定應沒收銷燬之查獲之第一、二級毒品，而同條項中段所定查獲之第三、四級毒品沒入銷燬之規定，乃屬行政罰之性質，非刑罰之從刑，要不得由法院諭知「沒收銷燬」之，故扣案之愷他命，自無從由法院依該條項規定諭知沒入銷燬刑事處分。惟被告前述持有純質淨重20公克以上第三級毒品之行為，既已構成刑事犯罪，該第三級毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定，宣告沒收（最高法院95年度台上字第911 號判決意旨參照）。其包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，且析離亦無實益，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收。至於鑑驗消耗部分，既已滅失，毋庸宣告沒收。

六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第5 項，第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。