資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院104年度聲字第5624號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5624號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 沈書維
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第3360號），本院裁定如下：
主文
沈書維犯如附表所示貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人沈書維（下稱受刑人）因犯過失傷害、施用第二級毒品罪共2 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款，刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。
三、本件受刑人因犯過失傷害、施用第二級毒品罪共2 罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽（見執行卷第1 至4 頁，本院卷第7 頁反面、第8 頁），茲檢察官聲請就前述2 罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。依前揭說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示2 罪宣告刑之最長期（即有期徒刑3 月）以上，並不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2 罪宣告刑之總和（即有期徒刑5 月）。兼衡受刑人所犯前述2 罪係過失傷害、施用第二級毒品罪，犯罪手法、侵害法益迥異等總體情狀，就受刑人所犯前述2 罪，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬──────┬──────┬────────────────┬────────────────┬────┬──┐ │編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 │最後事實審 │確定判決 │是否為得│備註│ │號│ │ │ ├────────┬───────┼────────┬───────┤易科罰金│ │ │ │ │ │ │法院、案號 │判決日期 │法院、案號 │確定日期 │之案件 │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼────────┼───────┼────────┼───────┼────┼──┤ │1 │過失傷害│有期徒刑2 月│103年2月6日 │高雄地院104 年度│104年6月12日 │高雄地院104 年度│104年7月9日 │是 │ │ │ │ │ │ │交簡字第3244號 │ │交簡字第3244號 │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼────────┼───────┼────────┼───────┼────┼──┤ │2 │施用第二│有期徒刑3 月│104 年6 月7 │高雄地院104 年度│104年10月12日 │高雄地院104 年度│104 年12月2 日│是 │ │ │ │級毒品 │ │日17時50分為│簡字第3875號 │ │簡字第3875號 │ │ │ │ │ │ │ │警採尿時起回│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │溯96小時內之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │某時 │ │ │ │ │ │ │ └─┴────┴──────┴──────┴────────┴───────┴────────┴───────┴────┴──┘