臺灣高雄地方法院104年度審訴字第104號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審訴字第104號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

周鐘明

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第4297、4299號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年1月30日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：周鐘明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：周鐘明前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治程序，於89年8月2日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第916號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以90年度訴字第1038號判決處有期徒刑10月、7月，定應執行有期徒刑1年4月確定。又因施用毒品案件，經本院分別以98年度審訴字第2174、4254號判決各處有期徒刑10月、8月、4月、1年確定，上開各罪嗣經本院以99年度聲字第731號裁定應執行有期徒刑2年4月確定（下稱第一案），另因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第1962號判決處有期徒刑6月確定（下稱第二案），上開第一案與第二案接續執行，於101年4月3日縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於101年9月10日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改及戒除毒品，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟為下列行為：

(一)先於103年9月20日12時許，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，在高雄市內門區某路旁，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，再用火燒烤成煙霧狀吸用之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年9月22日22時50分許，在高雄市○○區○○街0號前，因另涉嫌竊盜案件為警查獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

(二)復於103年10月8日某時許，基於施用第二級毒品之犯意，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年10月9日12時30分許，因涉毒品案件遭通緝，在高雄市內門區中正路115巷口為警查獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：上開犯罪事實(一)，被告以一施用毒品行為同時觸犯施用第一級毒品與第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之施用第一級毒品海洛因罪處斷。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。