臺灣高雄地方法院104年度審訴字第492號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審訴字第492號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蕭逸翔

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第4524號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年6月23日下午4 時在本院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蕭逸翔施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命壹包（驗前淨重零點壹參玖公克，檢餘淨重零點壹貳柒公克），沒收銷燬；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命壹包（驗前淨重零點壹參玖公克，檢餘淨重零點壹貳柒公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：蕭逸翔前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第34號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於100年4月12日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第6841號為不起訴處分確定。於前開觀察勒戒執行完畢後5年內即100年間，又因施用毒品案件，經本院以101年審訴字第200號判處有期徒刑7 月確定，於102年2月22日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年11月1日下午3 時許，在高雄市○○區某友人家中，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年11月5日上午10時45分許，在高雄市○○區○○○路○○加油站廁所內，以將甲基安非他命置於錫箔紙上燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年11月5 日下午12時30分許，在高雄市○○區○○路、○○街口為警攔查，在有偵查犯罪職權之員警知悉其施用毒品之犯罪事實前，主動坦承前開施用犯行，並交付甲基安非他命1 包予員警（驗前淨重0.139公克，檢餘淨重0.127公克），而願接受裁判，並同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命及可待因、嗎啡陽性反應，始確悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

四、附記事項： 被告於警方未發覺其上開施用毒品犯行前，主動坦承犯行，而願接受裁判之事實，有警詢筆錄可參，堪認符合自首要件，依刑法第62條前段，減輕其刑，並與累犯加重部分依法先加後減之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭