臺灣高雄地方法院104年度審訴字第520號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審訴字第520號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王竣霖

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3460號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年7月14日下午4 時在本院刑事第二十三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：王竣霖施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命壹包（驗前淨重零點壹貳肆公克，驗餘淨重零點壹壹參公克），沒收銷燬；玻璃球壹個、夾鏈袋壹拾參個，均沒收。

二、犯罪事實要旨：王竣霖前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第4124號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，又經本院以91年度毒聲字第4761號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於92年8月8日強制戒治執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第752 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢後5 年內即94年間，再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1340號判處有期徒刑1 年確定。另於97年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以97年度上訴字第783號判處有期徒刑8月、8月，定應執行有期徒刑1年3 月確定；於97年間，因施用毒品案件，分別經本院以97年度審訴字第3691號、97年度審訴字第4374號各判處有期徒刑8 月、8月確定，上開2罪嗣經本院以97年度審聲字第2667號裁定合併定應執行有期徒刑1年2月確定，並與前開應執行有期徒刑1年3月之罪刑接續執行，於99年11月30日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，分別為下列犯行：

(一)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103 年12月27日16時25分為警採尿回溯72小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在其位於高雄市○○區○○路000 巷00號住處內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

(二)另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年12月24日20時許，在其上開住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103 年12月27日13時20分許，經警持本院核發之搜索票至其上開住處執行搜索，當場扣得前揭施用剩餘之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.124公克，驗餘淨重0.113公克）及王竣霖所有供施用甲基安非他命所用之玻璃球1 個、夾鏈袋13個，復徵得其同意採其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭