臺灣高雄地方法院104年度審訴字第779號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審訴字第779號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

洪明崑

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：104年度偵字第3459號、104 年度毒偵字第734號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年7月28日下午4 時，在本院刑事第23法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：洪明崑施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點零玖公克），沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：洪明崑前因施用毒品，經本院以民國89年度毒聲字第6370號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第7400號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年3 月16日停止戒治處分出所，並付保護管束，於90年9 月20日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。復於前開強制戒治執行完畢後5年內（即95年9月17日），因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第4614號判決判處有期徒刑10月、3月，及定應執行有期徒刑1年確定。詎不知警惕，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年12月26日上午7至8時許，在高雄市○○區○○街00巷0 號住處，以將海洛因捲入香菸吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次後，旋在該住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日下午2時許，在高雄市○○區○○路000號前，因形跡可疑而為警攔查，當場扣得其施用剩餘之海洛因1包（含包裝袋1只，驗後淨重0.09公克），復經警徵得其同意對其採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：

（一）被告前因施用毒品案件，先後經本院以97年度審訴字第3573號判決判處有期徒刑8 月確定；97年度審訴字第5655號判決判處有期徒刑8月確定，前開2罪嗣經本院以98年度審聲字第1478號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於99年 1月22日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至99年2月7日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均屬累犯，應依刑法第47條第1項規定分別加重其刑。

（二）扣案第一級毒品海洛因1包（含包裝袋1只，驗後淨重0.09公克），毒品成分業經鑑明，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽（104 年度偵字第3459號卷第24頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬，至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併依上開規定沒收銷燬。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑

刑事第十庭