臺灣高雄地方法院104年度簡字第2030號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第2030號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

許鈺琳

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第5528號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、許鈺琳於民國104 年1 月4 日21時許，在高雄市○○區○○○路000 號「8 卡拉OK店」內，因不滿該卡拉OK店長陳美欗未給付其女友應獲得之服務費報酬，而與陳美欗發生爭執，遂基於恐嚇陳美欗與在場之卡拉OK店員工劉仁中之犯意，持1 把不具殺傷力之空氣槍指向陳美欗及劉仁中，恫稱：「人不要做得太過份，不要看我們好欺負就得寸進尺，適可而止就好」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇陳美欗、劉仁中，使陳美欗、劉仁中心生畏懼，致生危害於安全。嗣警經據報到場處理，許鈺琳即交出前述空氣槍1 把（含彈匣1 個）、小鋼珠7 顆予警查扣，而始悉上情。

二、認定上述犯罪事實之證據：

㈠被告許鈺琳於警詢之供述、偵查中自白。

㈡證人即告訴人陳美欗、劉仁中於警詢時之證述。

㈢扣案之上開空氣槍1 把、彈匣1 個、小鋼珠7 顆、高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局104 年3 月26日刑鑑字第0000000000號鑑定書1 份、現場照片暨證物照片8 張。

三、按刑法第305 條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言；刑法第305 條所謂致生危害於安全，係指受惡害之通知者，因其恐嚇，生安全上之危險與實害而言（最高法院52年度台上字第751 號及26年度渝非字第15號判例意旨參照）。經查，本件被告所持有之上開空氣手槍1 把（槍枝管制編號：0000000000），鑑定結果認係發射動能甚微，依現狀認不具殺傷力，此有前開鑑定書在卷可參，惟參以扣案之空氣槍照片，一般人單就該槍外觀觀之，無從得知該槍枝不具殺傷力，在此情形下，如遭被告以上開空氣槍及持槍指向、比劃動作、言詞恫嚇，當心生恐懼，至為灼然。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪。

四、爰審酌被告僅因對告訴人催討債務無著而心生不滿，竟不思以理性之方式解決爭議，率然持外表貌似真槍之空氣槍恫嚇告訴人等，致其心生畏懼、惶惶不安，實應非難。惟念被告犯後坦誠不諱，兼衡其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末扣案之上開空氣槍1 把（含彈匣1 個）、小鋼珠7 顆，係被告所有且供本件恐嚇犯行所用之物，業經被告供述在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項前段規定，宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。